Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2-8072/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года г. Липецк
 
    Советский районный суд города Липецка в составе:
 
    председательствующего Животиковой А.В.
 
    при секретаре Бачуриной О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Щугореву <данные изъяты>, Щугоревой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между истцом и ответчиком <данные изъяты>. был заключен кредитный договор, во исполнение которого банком была перечислена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования, однако, свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 24 019 руб. 18 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Щугорев <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования признал.
 
    Ответчик Щугорева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком Щугоревым <данные изъяты>. <данные изъяты>. был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 22 % процентов годовых за пользование кредитом сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Судом также установлено, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком Щугоревой <данные изъяты> был заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно условиям которого поручитель несет ответственность по долгам должника перед кредитором в полном объеме.
 
    Судом установлено, что размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., из которых:
 
    - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп.;
 
    -неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> коп.;
 
    -задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп.,
 
    -задолженность по просроченной суммы основного долга <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередных ежемесячных платежей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом принимается признание иска ответчиком Щугоревым <данные изъяты> поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также с ответчиков, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины солидарно.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Щугорева <данные изъяты>, Щугоревой <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке, судебные расходы в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца мо дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий        <данные изъяты>         
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2014г.