Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2- 1671/ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 9 » октября 2014 г. г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,
с участием истицы Нафиковой А.А.,
при секретаре Аюповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нафиковой А.А. к Нафиковой Р.Б. о прекращении ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Нафикова А.А., действующая в интересах <данные изъяты> Ф.И.О. 01 обратилась в суд с иском к Нафиковой Р.Б. о прекращении ипотеки в силу закона. В обоснование иска указано, что истица является собственником <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире по адресу <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Истица приобрела по ипотеке в силу закона другую <данные изъяты> долю квартиры у ответчицы Нафиковой Р.Б. Для погашения ипотечного кредита истица использовала материнский капитал в сумме <данные изъяты>, потому что <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> доля в указанной квартире обременена ипотекой в силу закона. Доля в размере <данные изъяты> по этому закону должна быть поделена на 2 равные доли между детьми, каждой из них положена доля в квартире в размере <данные изъяты>. Для снятия обременения необходимо присутствие на совершение регистрационных действий продавца <данные изъяты> доли спорной квартиры. Однако ответчица не является для совершения этого регистрационного действия. Запись в ЕГРП об обременении второй половины квартиры ущемляет имущественные права детей, поэтому истица просит прекратить ипотеку в силу закона на общую долевую собственность на <данные изъяты> долю в указанной квартире за ответчицей Нафиковой.
В судебном заседании истица Нафикова А.А. поддержала заявленные требования.
Ответчица Нафикова Р.Б. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленностью ее места проживания. В заявлении указано, что ответчица признает исковые требования.
В силу ч.6 ст.29 ГПК РФ суд считает данное дело подлежащим рассмотрению по месту жительства истицы, поскольку заявлен иск о восстановлении жилищных прав, в том числе <данные изъяты> детей.
Заявление Нафиковой Р.Б. о признании иска не может быть принято, поскольку представлена копия, подлинник указанного документа отсутствует.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ истица Нафикова А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Из другого свидетельства - № от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что истица Нафикова А.А. также является собственником <данные изъяты> доли в той же квартире.
В указанном свидетельстве в графе «Существующие ограничения (обременения) прав» сделана запись: «Ипотека в силу закона».
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что истица Нафикова А.А. выполнила все условия договора купли-продажи квартиры, а именно, уплатила цену договора, переведя денежные средства «материнского капитала» на счет покупателя Нафиковой Р.Б.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истицы Нафиковой, поскольку приведенные ею в иске доводы подтверждены доказательствами.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить, прекратить ипотеку в силу закона на общую долевую собственность на <данные изъяты> долю в
<адрес>, зарегистрированную в свидетельстве о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Нафиковой А.А. с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Раимов
