Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
истца Погудина А.В.
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/14 по иску Погудина Александра Васильевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.
Просит, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований: признать за Погудиным Александром Васильевичем право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им был приобретен указанный выше дом и земельный участок при нем. В соответствии с требованиями действующего законодательства, им было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок и получены свидетельства о регистрации права. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, им была произведена реконструкция дома, в результате чего площадь дома изменилась. Истец намерен зарегистрировать свое право собственности на реконструированный долой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имеет возможности этого сделать без обращения в суд с настоящим требованием, поскольку данная реконструкция была произведена на его денежные средства, собственными усилиями, однако без получения на то соответствующих разрешений, в связи с чем она является самовольной. Дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица – Шуклина Н.В., Соболева Н.Ф. (собственники смежных земельных участков) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявления об отсутствии претензий по реконструированному строению истца.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленных в суд документов, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Погудин Александр Васильевич приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на приобретенный дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (63-АБ №, 63-АБ №
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Судом установлено, что истцом, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, произведена реконструкция спорного дома, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время составляет общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Реконструкция произведена силами истца, на его денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения указанного дома, последующей его реконструкции и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с целевым назначением.
С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция была осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке.
Истец домом пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на объект никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям», пригодна для эксплуатации.
Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Кроме того, согласно «Правилам землепользования и застрой сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского посели Верхние Белозерки от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», а также функциональное назначение реконструированного строения, расположенного на указанном земельном участке не противоречат виду, разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.
Согласно представленного в суд заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная строительная лаборатория», Техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции - работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации с учетом рекомендаций, приведенных в разделе «Обследование несущих и ограждающих конструкций».
Выполненная реконструкция отвечает требованиям прочности и надежности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Конструкции вновь выполненного пристроя (литер А1) и веранды (литер а) соответствуют СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП И-25-80 «Деревянные конструкции» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.
С учетом изложенного выше за истцом следует признать право собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Погудиным Александром Васильевичем право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г. Шишкин
