Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-99/2014
Уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области Сорокина В.Н., при секретаре Фроловой Т.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> Ждановой Е.С., защитника - адвоката <АДРЕС> Сударевой С.Н., предъявившей ордер № <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шарифовой Г.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шарифова Г.М. совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: <ДАТА2>, Шарифова Г.М., являясь гражданкой республики <ОБЕЗЛИЧИНО> и зная, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, она обязана иметь разрешение на работу выданное органами ОУФМС субъекта РФ, а так же зная порядок оформления и получения на работу иностранному гражданину, осознавая, что находящееся при ней разрешение на работу серии <НОМЕР> выданное <ДАТА> года сроком действия до <ДАТА> года оформленное на её имя, является подложным, находясь, на территории торгового центра <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, желая избежать административной ответственности, в оправдание законности занятия трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, на ряду с другими документами, умышленно предъявила заведомо подложный бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> выданное УФМС России по <ОБЕЗЛИЧИНО>, в качестве документа предоставляющего ей право заниматься трудовой деятельностью на территории РФ, сотрудникам полиции находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № <НОМЕР> от <ДАТА> года Бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> изготовлен струйным способом с помощью печатающего устройства (принтера) и не соответствует бланку разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства применяемому УФМС России по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Подсудимая Шарифова Г.М. в судебное заседание не явилась, в адрес суда было направлено ходатайство, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом позиции участников процесса, и в соответствии с требованиями ст. 247 ч.4 УПК РФ, ходатайство подсудимой было удовлетворено. Согласно показаний, подсудимой Шарифовой Г.М., которые в соответствии с требованиями ст.276 п.2 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, последняя пояснила, что по звонку своей землячки, она приехала на территорию Российской Федерации <ДАТА> года для трудоустройства. Она знала о необходимости получения разрешение на работу иностранному гражданину и ей известен порядок его получения. Поскольку разрешение на работу, у нее не было, она решила его купить, от знакомых узнала номер телефона мужчины, который в этом вопросе мог ей помочь. Созвонившись с мужчиной он сказал, что данная услуга будет стоить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и ей необходимо будет подъехать на <ОБЕЗЛИЧИНО> вокзал, ему нужно будет предоставить ксерокопию паспорта, и указать профессию. <ДАТА> года там же на <ОБЕЗЛИЧИНО> вокзале она встретилась с мужчиной и он передал ей готовое разрешение на работу на ее имя. В этот же день приехав в <ОБЕЗЛИЧИНО> сотруднице по приему на работу предоставила необходимые документы и была принята на должность уборщицы. Далее с ней был заключен трудовой договор, и она приступила к работе в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> г. когда она находилась на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> к ней подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, удостоверяющие её личность. Она предъявила сотруднику полиции паспорт на свое имя и разрешение на работу как подлинное. Данное разрешение на работу вызвало сомнение в подлинности у сотрудников полиции, и было изъято в присутствии понятых. - показаниями свидетеля <ФИО1> которая пояснила, что она работает в компании <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности менеджера, которая занимается подбором персонала для уборки. В её обязанности входит подбор персонала, сбор и проверка необходимых документов для трудоустройства. Так, <ДАТА> года к ней на пришла Шарифова Г.М., которая предъявила необходимый пакет документов, в том числе и разрешение на работу, которое сомнения в подлинности у неё не вызвало и <ДАТА> года с ней был заключен трудовой договор. - показаниями свидетеля <ФИО2> который пояснил, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, обход административного участка. <ДАТА> года им по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> была остановлена гражданка Р.<ОБЕЗЛИЧИНО> Шарифова Г.М., которая на ряду с другими документами предъявила разрешение на работу серии <НОМЕР> выданное <ДАТА> года сроком действия до <ДАТА> года. Данное разрешение на работу вызвало у него сомнение в подлинности, так как заметно отличалось от подлинного, вид которого ему знаком. Данное разрешение на работу было изъято в присутствии понятых. - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА>. - актом добровольной выдачи, согласно которому у Шарифовой Г.М. был изъят бланк разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии <НОМЕР> оформленного на ее имя; - постановлением о признания и приобщения в качестве вещественного доказательства бланка разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства <НОМЕР>; - ответом из УФМС Росси по <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которому, бланк разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства <НОМЕР> оформленный на имя Шарифовой Г.М., в базе данных не значится. - заключением эксперта № <НОМЕР> то <ДАТА> года, согласно которого Бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <НОМЕР> изготовлен струйным способом с помощью печатающего устройства (принтера) и не соответствует бланку разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства применяемому УФМС России по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Исследовав совокупность перечисленных выше доказательств, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. В этой связи противоправные действия Шарифовой Г.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст.ст.3-7, 43, 60-63 УК РФ. Совершение преступления впервые и небольшой тяжести, а также способствование подсудимой в раскрытии преступления путём дачи последовательных признательных показаний суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими Шарифовой Г.М. наказание. Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ отягчают наказание, суд не усматривает. Подсудимая Шарифова Г.М. совершила преступление впервые, небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>. В целях восстановлениясоциальной справедливости и исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным применить к ней минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, и другие материалы дела положительно её характеризующие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 46 УК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Шарифову Г.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч / рублей. Мера пресечения в отношении Шарифовой Г.М. не избиралась. Вещественное доказательство: бланк разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства <НОМЕР>суд через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: В.Н. Сорокина
Приговор вступил в законную силу.
