Решение от 09 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красноусольский                                 09.10.2014
 
    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя ответчика Иванова О.Я. – адвоката Ишмурзина А.А. при секретаре Гирфановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Иванову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Иванову кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий договора, ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ платежи по кредиту ответчиком производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Поступившие платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.
 
        Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Установить местонахождение ответчика Иванова не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ его интересы представлены адвокатом Ишмурзиным, который в судебном заседании не оспаривал обстоятельств в изложенным в исковом заявление и не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, просил снизить неустойку, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Иванову кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Иванов принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей.
 
        В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Установлено, что ответчик Иванов исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.
 
        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Иванова задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.
 
    Неустойка, начисленная за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
        Взыскать с Иванова О.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Иванова О.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий                             А.Ф. Рамазанов