Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Дзядевич И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Федоровой И.Н. к ИП Прасоловой А.А. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд в интересах Федоровой И.Н. к ИП Прасоловой А.А. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Федоровой И.Н. с индивидуальным предпринимателем Прасоловой А.А. ИНН №, ОГРН № по адресу: <адрес>, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно договору исполнитель обязуется выполнить (продать), а заказчик принять (купить) согласно данному договору купли-продажи, нижеследующие пункты: Спроектировать, изготовить и доставить мебель в помещении заказчика. Осуществить сборку (монтаж) и установку мебели в помещении заказчика.... 1.2. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю». В силу п. 2.8. договора «Исполнитель обязуется изготовить и доставить мебель (в разобранном состоянии) в помещение заказчика не позднее тридцати пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора».
Согласно условиям договора стоимость заказа составила <данные изъяты>. В день заключения договора, то есть - ДД.ММ.ГГГГ г., потребителем была внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты>
В соответствии с вышеизложенными условиями договора мебель должна была быть изготовлена и доставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., но ИП Прасоловой А.А. условия договора не были исполнены. Потребитель неоднократно устно обращался в адрес ИП Прасоловой А.А. с требования исполнить обязательства, ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. До настоящего времени требования не удовлетворены.
В соответствии с договором стоимость заказа составляет <данные изъяты>
Потребителем в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ г.) была произведена предварительная оплата в размере <данные изъяты>
Расчет неустойки: согласно договору срок изготовления и доставки мебели потребителю - не позднее <данные изъяты> с даты подписания договора.
Последний срок (день) изготовления и доставки потребителю мебели по договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, просрочка оказания услуги длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день составления искового заявления), что отставляет <данные изъяты>
Неустойка в размере 3 % от общей цены заказа за 1 день просрочки оказания услуги составляет: <данные изъяты>
Неустойка в размере 3 % от общей цены заказа за <данные изъяты> просрочки оказания услуги составляет: <данные изъяты>
Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому в указанном случае неустойка не может превышать сумму <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона, убытки, причиненные потребителю, подлежат извещению в полной сумме сверх неустойки (пени).
В процессе попытки урегулирования вопроса в досудебном порядке потребитель произвел затраты на почтовые услуги при направлении претензии ИП Прасоловой А.А., которые составили <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года).
Итого издержки составили: <данные изъяты>.
Цена иска составляет: <данные изъяты>
Кроме того, потребитель Федорова И.Н. понесла моральный вред в связи с нарушением ее прав потребителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит суд:
- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Прасоловой А.А. и Федоровой И.Н.;
- взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. в пользу Федоровой И.Н. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>
- взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А, в пользу Федоровой И.Н. неустойку (пеню) за нарушение срока продажи и доставки мебели в размере <данные изъяты>
- взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. в пользу Федоровой И.Н. издержки в размере <данные изъяты>
- взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. в пользу Федоровой И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с индивидуального предпринимателя Прасоловой А.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Федорова И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Федоровой И.Н., по доверенности Семенов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Прасолова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно своевременно и надлежащим образом, однако по вызовам в суд не явилась.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП Прасолова А.А. является по статусу действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – розничная торговля мебелью и товарами для дома.
Направляемая телеграммы по адресу места жительства: <адрес>, вернулась с отметкой: «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Прасолова А.А. на территории г. Тулы и Тульской области не зарегистрирована, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС по Тульской области, установить место жительства ответчика не представилось возможным.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил Прасоловой А.А. в качестве представителя адвоката.
Представитель ИП Прасоловой А.А. адвокат по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Скоркина Н.Г. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прасоловой А.А. и Федоровой И.Н. был заключен договор № купли-продажи предварительно оплаченного товара: кухонной мебели (пластик «Акра»).
Стоимость полного заказа составляет <данные изъяты>, предоплата - <данные изъяты>
Согласно договору срок поставки товара составляет 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 2.8 договора).
Свои обязательства по договору Федорова И.Н. выполнила – внесла предоплату в размере <данные изъяты>, которая принята ИП Прасоловой А.А., что следует из текста договора.
Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. Федорова И.Н должна была внести на момент окончательного расчета.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора названная норма права признает условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их продавцах, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. ст. 454 - 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).
Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Как следует из содержания ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Следовательно, товар, поставляемый в комплекте, считается поставленным только после передачи всех частей, независимо от того, используется он покупателем или нет.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Федоровой И.Н. принятые ею на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом, сумма предоплаты в размере <данные изъяты> получена ответчиком ИП Прасоловой А.А., что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно п.п. 2.8 договора ИП Прасолова А.А. обязана была доставить мебель Федоровой И.Н. в течение 35 рабочих дней с даты подписания договора и внесения предоплаты.
В соответствии с подпунктом 2 п. 3.4 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю оставшуюся денежную сумму накануне для доставки мебели.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, кухонная мебель (пластик «Акра») Федоровой И.Н. до настоящего времени ответчиком не поставлена. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не добыто.
Как предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Истец Федорова И.Н. обратилась к ответчику ИП Прасоловой А.А. с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просила расторгнуть договору купли-продажи мебели, вернуть предварительную оплату в размере <данные изъяты>, оплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и оплатить моральный вред в размере <данные изъяты>
Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Принимая во внимание, что мебель Федоровой И.Н. так и не поставлена и денежные средства, внесенные Федоровой И.Н. в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>, ответчиком истцу Федоровой И.Н. не возвращены, суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. С ответчика ИП Прасоловой А.А. надлежит взыскать в пользу Федоровой И.Н. предварительно оплаченную сумму в размере <данные изъяты>
Статьей 463 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать товар, согласно которым если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение является существенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1).
Согласно п. 6.1 договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает контрагенту штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По общему правилу в силу положения ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств или по вине потребителя и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, следовательно, оснований освобождения от ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок являются правомерными.
Законом предусмотрено взыскание неустойки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пп. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Истцом определен период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня, когда передача товара потребителю должна была быть осуществлена по дату обращения с иском в суд - за <данные изъяты> дней просрочки.
В соответствии с расчетом истца неустойка составит: <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому в указанном случае неустойка не может превышать сумму <данные изъяты>
Проверив данный расчет, суд признает его неверным.
Исходя из суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, количества дней просрочки, размер неустойки составит <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) в случаях, указанных в статье 23, пункте 4 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В соответствии со вторым абзацем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком ИП Прасоловой А.А. не заявлялись требования об уменьшении размере неустойки.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ИП Прасоловой А.А. в пользу Федоровой И.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание длительность нарушения прав Федоровой И.Н., связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Прасоловой А.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>.) <данные изъяты> = 13 <данные изъяты> Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Федоровой И.Н. понесены затраты на почтовые услуги при направлении претензии ИП Прасоловой А.А.. которые составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика ИП Прасоловой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате затрат на почтовые услуги при направлении претензии ИП Прасоловой А.А.. которые составили <данные изъяты>, подтвержденные соответствующей квитанцией.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Федоровой И.Н. к ИП Прасоловой А.А. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Прасоловой А.А. в пользу Федоровой И.Н. предварительно оплаченную сумму товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, затраты на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Расторгнуть договор на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Прасоловой А.А. и Федоровой И.Н.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Федоровой И.Н. , отказать.
Взыскать с ИП Прасоловой А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
