Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-3076/2014
Решение
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре С.Г,н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исмаилова А.Н.о. Назим оглы об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Исмаилов А.Н.о. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> А.О.Н., а именно, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Исмаилова А.Н.о. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит указанное постановление отменить. Также просит восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Исмаилов А.Н.о. не явился, воспользовавшись правом иметь представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Исмаилова А.Н.о. по доверенности – В.Н.Б. – заявление Исмаилова А.Н.о. поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода был вынесен Судебный приказ № <данные изъяты>. Указанный исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся в течение 5 лет. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа (Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.) было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом взыскатель не заявлял никаких ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа ко взысканию. Считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем была нарушена норма права, содержащаяся в п. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Утверждает, что все извещения исполнительного производства не были вручены адресату. В частности, о вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства должник узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Были сняты денежные средства со счёта, на который поступали пенсионные выплаты. При исследовании базы данных исполнительных производств выявлено, что имеется исполнительное производство. На следующий день при обращении в службу судебных приставов впервые была получена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен Исмаиловым А.Н.о. по уважительной причине (неуведомление о существовании обжалуемого постановления), в связи с чем просит его восстановить.
Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> - судебный пристав-исполнитель П.Н.А. - с заявлением не согласен. При этом пояснил, что ранее судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ уже предъявлялся к исполнению, исполнительное производство возбуждалось и было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Считает, что срок повторного предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен. Также пояснил, что о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства Исмаилов А.Н.о. знал уже в мае 2014 года, когда обращался к нему (П.Н.А.) по поводу удержаний денежных средств с пенсионной карты, однако подтверждения данного факта представить не может.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 23.07.2013г.), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 23.07.2013г.), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «НБД-Банк» П.И.В., действующей на основании доверенности, в <адрес> отдел СП УФССП по <адрес> было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ОАО «НБД-Банк» задолженности с Исмаилова А.Н.о. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода. К заявлению был приложен оригинал судебного приказа, доверенность, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, копия акта о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года.
По данному заявлению на основании приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении в отношении Исмаилова А.Н.о. исполнительного производства в пользу взыскателя ОАО «НБД-Банк» № на сумму <данные изъяты>
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении копии указанного постановления должнику Исмаилов А.Н.о.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что по утверждению представителя заявителя, о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства Исмаилов А.Н.о. узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о необходимости признать причины пропуска Исмаиловым А.Н.о. срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя уважительными, в связи с чем срок обжалования данного постановления восстановить.
Что касается доводов заявителя и его представителя о незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд находит их необоснованными в связи со следующим.
Судом установлено, что ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенный мировым судьёй судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода, уже предъявлялся к исполнению в <адрес> отдел СП УФССП по <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> С.О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Исмаилова А.Н.о.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода, пропущен не был.
На основании изложенного, суд находит заявление Исмаилова А.Н.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> А.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства № не подлежащим удовлетворению за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Исмаилова А.Н.о. Назим оглы об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Солодовникова
