Решение от 09 октября 2014 года

    М № 12-541\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Киров                            08.10.2014
 
    Судья Октябрьского районного суда города Кирова С.А. Мильчакова, при секретаре Лучниковой Ф.А., с участием заявителя Савиных М.Н., заместителя прокурора Октябрьского района города Кирова Зайцевой Т.В.,
 
    рассмотрев, в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул.Московская, 70, жалобу Савиных М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 06.08.2014, по делу об административном правонарушении по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Савиных М.Н., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района города Кирова от 06.08.2014 Савиных М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.
 
    На постановление мирового судьи Савиных М.Н. подал жалобу, в которой указал, что постановлением от 06.08.2014 мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова он был привлечен к административной ответственности по ст. 14.6. ч 2 КоАП РФ. Считает, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, так как судья нарушил нормы процессуального права. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.05.2014 вынесено прокурором Октябрьского района г. Кирова в его отсутствие. Каких-либо данных о надлежащем его извещении в деле нет. Выписка из реестра почтовых отправлений не является надлежащим доказательством его уведомления, как лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Уведомление о вызове его для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении он получил только 15.05.2014. Указанные обстоятельства, являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 06.08.2014. Кроме того, он не согласен с приведенными доводами, как прокурора, так и мирового судьи. В отношении дома <адрес> выбран способ управления посредством ТСЖ «Халкидоновская слобода» (далее по тексту ТСЖ), а в постановлении идет ссылка на ч. 2 ст. 162 и п. 7 ст. 156 ЖК РФ, регулирующие отношения при управлении многоквартирного дома управляющей компанией, и установление размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано ТСЖ. В свою очередь, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
 
    Ссылка в постановлении на ст. 158 п. 4 ЖК РФ, так же является не состоятельной, поскольку данный способ установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, применяется если собственник многоквартирного дома, и если собственником жилых помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае управления многоквартирным домом посредством ТСЖ, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется общим собранием членов ТСЖ.
 
    Фактически, при рассмотрении дела применены нормы законодательства, регламентирующие порядок установления оплаты за содержание и ремонт общего имущества, в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией, а так же, в случае, если собственники не выбрали способ управления многоквартирным домом.
 
    Одним из нарушений порядка ценообразования, суд посчитал то, что ТСЖ в платежном поручении начисляет плату отдельной строкой за загрузку и транспортировку ТБО, захоронение ТБО, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории. Тем не менее, допущенное нарушение порядка заполнения платежных поручений на ЖКУ не является нарушением в области порядка ценообразования.
 
    Так же, ему в вину вменяется применение экономически обоснованного тарифа на отопление и подогрев воды, в то время, как постановлением администрации г. Кирова от 15.07.2013 № 2663-П утвержден стандарт уровня платежей населения в целях отопления в размере 1348,76 руб.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти. Если же они установлены органами местного самоуправления, то административная ответственность по данной статье не применяется.
 
    В связи с наличием в постановлении мирового судьи существенных недостатков, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей 06.08.2014.
 
    Просит суд: постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савиных М.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью. Дополнительно суду показал, что в установленном законом порядке он не был извещен о времени месте и дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении и вручении. При этом ему не были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, он не был ознакомлен с протоколом, не дал объяснения и замечания по содержанию протокола и не мог привлечь доверенного лица с юридическим образованием для грамотного и всестороннего рассмотрения и устранения правонарушения, следовательно, он не смог воспользоваться правовой возможностью защиты своих прав и законных интересов и непосредственно участвовать при вынесении постановления, что является существенным нарушением процедуры вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечении его к ответственности и является основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Заказное письмо-извещение о явке его в прокуратуру 12.05.2014 он получил только вечером 15.05.2014.
 
    Статья 14.6 КоАП регламентирует лишь привлечение к административной ответственности в части завышения и занижения регулируемых государством цен, а из трех пунктов по которым возбуждено Прокуратурой Октябрьского района города Кирова подпадает лишь завышение в части отопления за три месяца (4 квартал) 2013 года (октябрь, ноябрь и декабрь). Во-первых, административная ответственность по данной статье применяется только в том случае, когда цены установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти, если же они установлены органами местного самоуправления, то ответственность по данной статье не применяется.
 
    С января 2014 года субсидии в рамках стандарта их ТСЖ стало получать в рамках заключенного соглашения, а в мае 2014 года сумма недополученных субсидий за 4 квартал 2014 года в сумме 14681 руб., были сторнированы всем собственникам до уровня стандарта и тем самым не нарушают права собственников и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
 
    Следовательно, по правонарушениям в части вывоза ТБО и платы за содержание общего имущества МКД к ответственности в рамках статьи 14.6 КоАП РФ не относится.
 
    Все проводимые собрания собственников и членов ТСЖ "Халкидоновская слобода" проводились исключительно в очной форме, но согласно норм жилищного законодательства, при недостижении кворума по присутствующим, оно переходило в заочную форму. Информация о переходе в заочную форму всегда была указана в извещениях о проводимых собраниях и всегда все извещения согласно решения ОСС выдавались собственникам совместно с квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.
 
    Подсчет голосов на общем собрании собственников ТСЖ проводило из расчета квадратных метров.
 
    На основании п. 3 статьи 48 ЖК РФ - количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. У нас на первом основном ОСС принято решение о числе голосов 10000 на дом. Исходя из общей площади всех помещений МКД 10307,4 м2 можно сказать, что примерно 1,03 м2 помещений равен 1 голосу на собраниях при принятии решений ОСС.
 
    При назначении наказания учесть характер правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Все поименованное выше, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и тот факт что все правонарушения устранены и незначительны.
 
    Какие-либо общественно-опасные последствия для граждан и охраняемых законом интересов государства, не наступили.
 
    На момент рассмотрения жалобы, формально имевшиеся нарушения, устранены, поэтому просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, а если это не возможно, то снизить срок дисквалификации.
 
    Заместитель прокурора Октябрьского района города Кирова Зайцева Т.В. - просила суд постановление мирового судьи от 06.08.2014 оставить без изменения, жалобу Савиных М.Н. без удовлетворения. В судебном заседании показала, что факт нарушения председателем правления ТСЖ «Халкидоновская слобода» Савиных М.Н. порядка ценообразования установлен материалами административного дела и верно отражен в постановлении мирового судьи. Назначенная мера наказания соответствует совершенному правонарушению.
 
    Просит суд: жалобу председателя правления ТСЖ «Халкидоновская слобода» Савиных М. Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ТСЖ «Халкидоновская слобода», в части начисления платы за содержание и ремонт общего имущества, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности управляющим многоквартирным домом <адрес>.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    взнос на капитальный ремонт;
 
    плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 28 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещений и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений. Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение урегулирован частью 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 раздела VII ЖК РФ, а также п. 17 раздела III Правил.
 
    Согласно п. 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается сроком не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ - если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Таким образом, законодателем установлено только два способа изменения размера платы за ремонт и содержание жилья: решением общего собрания собственников или решением органа местного самоуправления при отсутствии решения общего собрания собственников.
 
    В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    Пунктом 28 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ) или в случае, указанном в п. 34 Правил, органами местного самоуправления как одна величина.
 
    Как установлено судом, ТСЖ «Халкидоновская слобода» в платежном поручении для потребителей указанного многоквартирного дома начисляет плату отдельной строкой за «загрузку и транспортировку ТБО», «захоронение ТБО», «содержание контейнерной площадки и прилегающей территории».
 
    Общими собраниями собственников многоквартирного дома <адрес> решений по вопросу изменения размера платы за держание и текущий ремонт общего имущества с октября 2013 год, в соответствии со ст. 44-45 Жилищного кодекса РФ, не принималось.
 
    Таким образом, повышение платы за ремонт и содержание жилья до 13,05 руб/кв.м. с октября 2013 года является незаконным.
 
    Постановлением администрации г. Кирова от 15.07.2013 № 2663-П «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» с 01.07.2013 и с 31.12.2013 утвержден стандарт уровня платежей населения, проживающего на территории МО «Город Киров» на коммунальные услуги, согласно которого для ОАО «КТК» экономически обоснованный тариф (на отопление и подогрев холодной воды) составляет 1376,70 руб/1 Гкал, а для населения с учетом стандарта - 1348,76 руб/1 Гкал.
 
    В ходе проведения проверки прокуратурой и судом, при рассмотрении жалобы, установлено, что ТСЖ «Халкидоновская слобода» с октября 2013 года применяется для собственников многоквартирного дома <адрес> тариф на отопление и подогрев холодной воды тариф без учета стандарта платежей на коммунальные услуги для населения в размере – 1376,70 руб/1 Гкал.
 
    По результатам проверки 12.05.2014 в отношении председателя правления ТСЖ «Халкидоновская слобода» Савиных М. Н. возбуждено дело об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 6 КоАП РФ, в его адрес внесено представление об устранении выявленных нарушений.
 
    10.07.2014 в прокуратуру района поступил ответ на представление, согласно которому требования прокурора по указанным фактам не удовлетворены:
 
    - по мнению председателя ТСЖ применяемый тариф на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 13,05 руб. обоснованный (п.2), не смотря на то, что порядок проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Халкидоновская слобода» и собственников помещений в многоквартирном доме от 05.08.2013 не соблюден, следовательно, собрание считается не состоявшимся, применение указанного тарифа не обосновано, влечет нарушение прав собственников, их обращения в прокуратуру.
 
    - строка по выводу ТБО не удалена из квитанций собственников дома, перерасчет не произведен (п.3). Согласно пояснениям Савиных М.Н. сторнирование должно было быть произведено за сентябрь 2014 года с предоставлением копий подтверждающих документов, но до настоящего времени это не сделано(п.3), следовательно, нарушенные права собственников не восстановлены.
 
    - расчеты за период неправомерного начисления тарифа на отопление и подогрев холодной воды без учета стандарта платежей на коммунальные услуги для населения в размере – 1376,70 руб/1 Гкал. до настоящего времени не произведены, не смотря на то, что с момента внесения представления и возбуждения административного производства прошло много времени – с 12 мая 2014 года до 07.10.2014, следовательно, права собственников нарушаются до настоящего времени.
 
    Таким образом, указанные нарушения до настоящего времени не устранены, денежные средства, излишне взысканные с собственников МКД, не возвращены.
 
    Все пояснения Савиных М.Н. о том, что с его стороны нарушений не было, документально не подтверждены.
 
    В судебном заседании Савиных М.Н. представил протокол № 4 внеочередного общего собрания членов ЖСК и собственников помещений, который не был представлен им ни в ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Кирова, ни в ходе судебного заседания мировому судье.
 
    К протоколу не приложены бюллетени голосования, из которых можно было бы определить – соблюдение процедуры голосования.
 
    Так же не нашли своего подтверждения доводы Савиных М.Н. о процессуальных нарушениях при вынесении постановления от 12.05.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Савиных М.Н. о дате, времени и месте вынесения постановления от 12.05.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются самим постановления от 12.05.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором Савиных М.Н. лично подписал и поставил дату 12.05.2014 (л.д. 164-170), извещением (л.д. 22), выпиской из реестра почтовых отправлений от 30.04.2014 (л.д. 23), почтовой квитанцией от 30.04.2014 (л.д. 24), рапортом ст.помощника прокурора (л.д. 19), а так же распечаткой с сайта Почта России, из которой следует, что почтовое извещение о явке в прокуратуру почта пыталась вручить Свиных М.Н. начиная с 07.05.2014.
 
    При рассмотрении административного материала мировым судьей, Савиных М.Н. вину признал частично, и показал, что в настоящее время его заместитель недостатки ими устраняются. Просил производство по делу прекратить за малозначительностью.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Савиных М.Н. по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Савиных М.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены его частичным признанием вины, а так же совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: постановления от 12.05.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, жалобой С.О.С., копиями платежных документов, протоколом № 1 от 04.05.2011 заседания Правления ТСЖ «Халкидоновская слобода», объяснениями председателя правления ТСЖ «Халкидоновская слобода» Савиных М.Н. от 20.02.2014, Уставом ТСЖ «Халкидоновская слобода», заявлением ТСЖ в Департамент ЖКХ Кировской области от 29.04.2014 о предоставлении субсидий, ответ на заявление о предоставлении субсидий из Департамент финансов Кировской области от 30.05.2014 и из Департамента ЖКХ Кировской области от 20.05.2014, отзывом Савиных М.Н. на постановление прокурора Октябрьского района г. Кирова о привлечении к административной ответственности, начислением на лицевые счета и ежемесячными расчетами.
 
    ТСЖ «Халкидоновская слобода» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Савиных М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения, является правильным.
 
    Доводы заявителя о малозначительности допущенных нарушений отклоняются судом как необоснованные, поскольку устранение допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Каких-либо иных аргументов и доказательств в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения Савиных М.Н. не предоставлено.
 
    Порядок и срок давности привлечения Савиных М.Н. к административной ответственности, а так же принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено Савиных М.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1., ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, личность правонарушителя, стремление его к обучению и устранению имеющихся нарушений, а так же тот факт, что каких либо тяжелых последствий для членов ТСЖ и других собственников жилых помещений дома <адрес>, не наступили, суд находит возможным снизить наказание в виде дисквалификации до одного месяцев.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    жалобу Савиных М.Н. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 06.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Савиных М.Н. изменить, снизить наказание в виде дисквалификации до одного месяца.
 
    Судья:                            С.А. Мильчакова
 
    М № 12-541\2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об исправлении описки
 
    «09» октября 2014 г.
 
    Судья Октябрьского районного суда города Кирова Мильчакова С.А.,
 
    по своей инициативе, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в решении суда от 09.10.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    09.10.2014 решением Октябрьского районного суда города Кирова жалоба Савиных М.Н. удовлетворена частично, а постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 06.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Савиных М.Н., <данные изъяты>
 
    В данном решении судом допущена описка в дате и фамилии представителя прокуратуры <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 29.12.1 (Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок) "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в редакции от 30.12.2012, с изменениями от 17.01.2013) -
 
    1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
 
    4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
 
    5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исправить описку в решении Октябрьского районного суда города Кирова от 08.10.2014 по жалобе Савиных М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 06.08.2014, по делу об административном правонарушении по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, в отношении: Савиных М.Н..
 
    Вводную часть решения по административному делу № 12-541\2014 следует читать:
 
«РЕШЕНИЕ
 
    г. Киров                            09.10.2014
 
    Судья Октябрьского районного суда города Кирова С.А. Мильчакова, при секретаре Лучниковой Ф.А., с участием заявителя Савиных М.Н., помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Бушмановой В.А.,
 
    рассмотрев, в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова по адресу: г.Киров, ул.Московская, 70, жалобу Савиных М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 06.08.2014, по делу об административном правонарушении по ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Савиных М.Н., <данные изъяты>,
 
установил:»
 
    Судья: С.А. Мильчакова