Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-3368\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» октября 2014 г.
Октябрьский районный суд города Кирова, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Лучниковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Заводская 17» к Самылову Е.Г. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Управляющая компания «Заводская 17» обратились в суд с иском к Самылову Е.Г. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса.
В обосновании своих требований указали, что 08 марта 2013 года в помещении бани-сауны, расположенной по адресу: <данные изъяты> произошел пожар. Помещение бани-сауны, общей площадью 107,1 кв.м. расположена в двух нежилых помещениях: помещение (1004), назначение нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане1 этаж:26-31. помещение(1002), назначение нежилое, этаж 2, номера на поэтажном плане 2 этаж: 25-29. Собственником указанных нежилых помещений, в которых находится баня-сауна, является Тюлин А.В. Очаг пожара находился в парильном отделении бани-сауны в месте установки отопительной печи.
01.03.2012 между ООО «УК «Заводская 17» в лице директора Шум Г.А. и Тюлиным А.В. был заключен договор безвозмездного пользования № 1 от 01.03.2012, по условиям которого Тюлин А.В. передал Шум Г.В. в безвозмездное временное пользование помещение общей площадью 1311,4 кв.м. в производственном здании по адресу: <данные изъяты>.
В конце декабря 2012 года А. С.П., имеющий право по доверенности от 23.07.2011 43 АА 0133641 управлять имуществом Тюлина А.В. нашел арендатора помещения бани-сауны Самылова Е.Г., который согласился произвести в бане ремонт и взять ее в аренду. При этом договор аренды в письменном виде не заключался, ключи от бани-сауны были переданы под расписку. В дальнейшем ремонт бани-сауны Самыловым Е.Г. был осуществлен, баня-сауна была открыта для посещения. Для функционирования бани-сауны Самылов Е.Г. дал объявления в газетах и в качестве администраторов были приняты на работу три женщины. Режим работы бани-сауны был круглосуточный. Все отношения по аренде помещения бани-сауны и оплате арендных платежей велись с Самыловым Е.Г. через А. С.П. В качестве кочегара в бане-сауне был принят Ендальцев Д.В.
08 марта 2013 года в помещении бани-сауны, расположенной по адресу: <данные изъяты> произошел пожар. Возместить материальный ущерб в добровольном порядке Самылов Е.Г. отказался.
В связи с чем 31.01.2014 Тюлин А.В. обратился в Третейский суд Кировской области при АНО «Юридический центр» с иском к ООО «УК «Заводская 17» и Ендальцеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
12.05.2014 по решению Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический центр» от 12.05.2014 с ООО «УК «Заводская 17» в пользу Тюлина А.В. был взыскан материальный ущерб в размере 788840 рублей.
В дальнейшем Тюлин А.В. обратился в Первомайский районный суд города Кирова с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 12.05.2014.
30.06.2014 определением Первомайского районного суда города Кирова заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 12.05.2014 было удовлетворено.
Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем в УФССП по Кировской области.
03.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 69721/14/43001-ИП, находящееся в производстве СПИ МРОО СП по ИОИП К. С.Л.
08.07.2014 на стадии исполнительного производства между ООО «УК «Заводская 17» в лице директора Шум Г.В. и Тюлиным А.В. достигнуто мировое соглашение по которому ООО «УК «Заводская 17» долг уплачен в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 5 от 08.07.2014, претензий взыскатель к должнику не имеет.
25.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ООО «УК «Заводская 17» прекращено.
ООО «УК «Заводская 17» считает Самылова Е.Г. как непосредственного причинителя вреда.
Просят суд – взыскать с Самылова Е.Г. в пользу ООО «УК «Заводская 17» возмещение материального ущерба в размере 788840 рублей и государственную пошлину в размере 11089 рублей 34 копейки.
В судебном заседании представители ООО «Управляющая компания «Заводская 17», по доверенности Вылегжанина Е.А., и директор Шум Г.В. исковые требования поддержали и дали суду аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Самылов Е.Г. в суд не явился, от получения повесток уклоняется.
Третье лицо: Тюлин А.В. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, по доверенности П. Е.Г., в суде исковые требования поддержала.
Третье лицо: Ендальцев Д.В. в суд не явился, извещен.
Согласно ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом надлежащим образом.
Представители истца ООО «Управляющая компания «Заводская 17», по доверенности Вылегжанина Е.А., и директор Шум Г.В. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что Тюлину А.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 619,2 кв.в., этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1 этаж: 5-17,19; 2 этаж: 1, 17, 20, 21-31, адрес объекта <данные изъяты>, кадастровый(или условный) номер: <данные изъяты>; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 266,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж: 22-32, адрес объекта: <данные изъяты>.
01.03.2012 между ООО «УК «Заводская 17» в лице директора Шум Г.А. и Тюлиным А.В. был заключен договор безвозмездного пользования № 1 от 01.03.2012, по условиям которого Тюлин А.В. передал ООО «Управляющая компания «Заводская 17» в лице директора Шум Г.В. в безвозмездное временное пользование помещение, общей площадью 1311,4 кв.м. в производственном здании по адресу: <данные изъяты>
Согласно условий вышеуказанного договора ООО «Управляющая компания «Заводская 17» имела право сдавать данные помещения, общей площадью 1311,4 кв.м,, расположенные по адресу: <данные изъяты> в аренду.
Помещения, согласно данного договора предоставлялись в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами.
Ссудополучатель нес риск случайной гибели или случайного повреждения помещений, если они были испорчены в связи с тем, что он использовал их не в соответствии с настоящим договором или назначением либо передал их третьему лицу без согласия Ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайного повреждения помещений, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить их порчу.
В декабре 2012 года ООО «УК «Заводская 17» передала в субаренду Самылову Е.Г. помещение бани-сауны, по адресу: <данные изъяты>, При этом, договор субаренды в письменном виде не был заключен..
Помещения бани-сауны, общей площадью 107, 1кв.м. были расположены в двух нежилых помещениях: помещение (1004), назначение нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж:26-31. помещение(1002), назначение нежилое, этаж 2, номера на поэтажном плане 2 этаж: 25-29.
Собственником указанных нежилых помещений является Тюлин А.В.
13.12.2012года ключи от бани-сауны, расположенной по адресу: <данные изъяты> были переданы Самылову Е.Г. А. С.П., что подтверждается распиской от 13.12.2012.
В дальнейшем Самыловым Е.Г. был осуществлен ремонт бани-сауны, после чего баня-сауна была открыта для посещения.
Кроме того, для функционирования данной бани-сауны Самыловым Е.Г. были даны объявления в газетах и в качестве администраторов были приняты на работу люди. Режим работы бани-сауны был круглосуточный.
Все отношения по аренде помещения бани-сауны и оплате арендных платежей осуществлялись между Самыловым Е.Г. и А. С.П.
08 марта 2013 года в помещении бани-сауны, расположенной по адресу: <данные изъяты> произошел пожар.
В результате произошедшего пожара собственнику нежилых помещений Тюлину А.В. был причинен материальный ущерб в размере 307000 рублей. Возместить материальный ущерб в добровольном порядке Самылов Е.Г. отказался.
Судом установлено, что 31.01.2014 Тюлин А.В. обратился в Третейский суд Кировской области при АНО «Юридический центр» с иском к ООО «УК «Заводская 17» и Ендальцеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
12.05.2014 по решению Третейского суда Кировской области при АНО «Юридический центр» от 12.05.2014 с ООО «УК «Заводская 17» в пользу Тюлина А.В. был взыскан материальный ущерб в размере 788840 рублей.
В дальнейшем, Тюлин А.В. обратился в Первомайский районный суд города Кирова с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 12.05.2014.
30.06.2014 определением Первомайского районного суда города Кирова заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 12.05.2014 было удовлетворено.
Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем в УФССП по Кировской области.
03.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 69721/14/43001-ИП, находящееся в производстве СПИ МРОО СП по ИОИП К. С.Л.
08.07.2014 на стадии исполнительного производства между ООО «УК «Заводская 17» в лице директора Шум Г.В. и Тюлиным А.В. было достигнуто мировое соглашение, по которому ООО «УК «Заводская 17» уплатили долг в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 5 от 08.07.2014 и претензий взыскатель к должнику не имеет.
25.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ООО «УК «Заводская 17» было прекращено.
ООО «УК «Заводская 17» считает Самылова Е.Г. непосредственным причинителем вреда, произошедшего пожара 08.03.2013, и просит суд: взыскать с Самылова Е.Г. в пользу ООО «УК «Заводская 17» возмещение материального ущерба в размере 788840 рублей, в порядке регресса.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.тп), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как было установлено, судом, что 08.07.2014 на стадии исполнительного производства между ООО «УК «Заводская 17» в лице директора Шум Г.В. и Тюлиным А.В. было достигнуто мировое соглашение, по которому ООО «УК «Заводская 17» уплатили долг в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 5 от 08.07.2014, претензий взыскатель к должнику в настоящее время не имеет.
25.07.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области исполнительное производство № 69721/14/43001-ИП в отношении ООО «УК «Заводская 17» было прекращено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Заводская 17» следует удовлетворению в полном объеме и с Самылова Е.Г. в пользу ООО «УК «Заводская 17» подлежит возмещению материальный ущерб в размере 788840 рублей, в порядке регресса.
В соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «УК «Заводская 17» при обращении с иском в суд, оплатили государственную пошлину в размере 11089 рублей 34 копейки, которая подлежит также взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Управляющая компания «Заводская 17» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Заводская 17» с Самылова Е.Г. материальный ущерб, в порядке регресса, в размере 788.840 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11.089 рублей34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Мильчакова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014
