Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 12-562/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                       09 октября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Будюка С.Н. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... Будюк С.Н., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение п. 8.3 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес> от 13.04.2007 года №150-ВГД, выразившееся в том, что "."..г. в 14 часов 30 минут в городе Волжском <адрес> установлено, что директор ООО УК «Дом-Сервис» Будюк С.Н. не обеспечил своевременный вывоз крупногабаритного мусора и допустил складирование мусора на общедворовой территории жилого фонда, образуя несанкционированную свалку.
 
    Будюк С.Н., не согласившись с указанным постановлением, считая его необоснованным, а обстоятельства, указанные в нем, недоказанными, поскольку отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения, обжаловал его, просил признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г..
 
    На рассмотрение жалобы Будюк С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Будюка С.Н. - Белая Н.К. в судебном разбирательстве поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.
 
    Ведущий специалист контрольного отдела администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Грибач Н.В., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Будюка С.Н., при рассмотрении жалобы пояснила, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, поскольку в действиях директора ООО «УК Дом-Сервис» Будюка С.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности; просила постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении Будюка С.Н. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Будюка С.Н. – без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административной правонарушении, допросив свидетеля Бирюкову Н.Н., исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, считаю постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
 
    Городским положением Волжской городской Думы Волгоградской области от 13.04.2007 года N 150-ВГД (с изменениями) утверждены правила благоустройства территорий городского округа-город Волжский, согласно которым физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие свою деятельность в административных границах городского округа, имеющие в собственности или любой форме пользования земельные участки, здания, сооружения, строения, коммуникации, домовладения и т.п., обязаны обеспечить благоустройство, санитарную очистку и уборку земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с настоящими Правилами; хранение и вывоз бытового мусора и пищевых отходов допускается в закрытых мусоросборниках, установленных на специально оборудованных асфальтированных и бетонированных площадка; осуществлять сбор и вывоз уличного мусора и смета, снега и льда, твердых и жидких бытовых отходов в закрытых контейнерах, содержать в чистоте и технически исправном состоянии места установки контейнеров и сами контейнеры.
 
    На основании п. 8.3 указанных Правил организации, на дворовых территориях многоквартирного жилого фонда запрещается: сжигание мусора, листвы, разведение костров; производить утилизацию бытового и строительного мусора в не отведенных для этих целей местах; производить ремонт (за исключением аварийного ремонта) и мойку автотранспорта; производить земляные работы, возводить надземные и подземные сооружения (гаражи, погреба и т.д.) без согласования с органами государственной власти и местного самоуправления; осуществлять парковку автотранспорта на территории зеленых зон.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что "."..г. в 14 часов 30 минут в городе Волжском <адрес> должностным лицом контрольного отдела администрации городского округа – город Волжский установлено складирование крупногабаритного мусора на общедворовой территории жилого фонда, образующее несанкционированную свалку, в связи с чем в отношении директора ООО УК «Дом Сервис», обслуживающей жилой дом <адрес>, Будюка С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в котором указано, что Будюк С.Н. не обеспечил своевременный вывоз указанного крупногабаритного мусора и допустил его складирование на общедворовой территории жилого фонда, чем нарушил пункт 8.3 правил благоустройства территорий городского округа-город Волжский.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Будюк С.Н., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Однако, с выводом Территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области о виновности Будюка С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства территорий городского округа-город Волжский (в редакции Городского положения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 09.10.2012 N 314-ВГД, решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 27.06.2014 N 67-ВГД, вступившее в законную силу и распространяющееся на правоотношения, возникшие с 06 мая 2014 года) физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков.
 
    Ранее пункт 3.1 Правил благоустройства (в редакции Городского положения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 09.10.2012 N 314-ВГД) предусматривал обязанность физических и юридических сил независимо от их организационно-правовых форм обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий, исходя из следующих положений:
 
    - во всех случаях ширина полосы уборки прилегающей территории должна быть не менее 10 метров;
 
    - на улицах с двухсторонней застройкой - по длине занимаемого участка, по ширине - до оси проезжей части улицы;
 
    - на улицах с односторонней застройкой - по длине занимаемого участка, по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром;
 
    - на дорогах, подходах и подъездных путях к промышленным организациям, а также к жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам - по всей длине дороги, включая 10-метровую зеленую зону;
 
    - на строительных площадках - территория не менее 15 метров от ограждения стройки по всему периметру;
 
    - для некапитальных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения - в радиусе не менее 10 метров.
 
    Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утверждены постановлением администрации городского округа - город Волжский от 02 июня 2010 года № 4351.
 
    Из градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>, чертежа градостроительного плана указанного земельного участка, кадастрового паспорта данного земельного участка, представленных фотоснимков, иных материалов дела, следует, что складирование крупногабаритного мусора, необеспечение вывоза которого вменено Будюку С.Н., допущено вне территории, прилегающей к жилому дому № <адрес>, что не оспаривалось составителем протокола Грибач Н.В. при рассмотрении жалобы.
 
    Данный факт при рассмотрении дела подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Бирюкова Н.Н., являющаяся директором ООО «Союз ЖК», в обязанности которого входит обслуживание соседних с домом <адрес> жилых домов, пояснив, что место, где происходит складирование крупногабаритного строительного мусора, находится примерно в 35-40 метрах за пределами границ земельного участка, прилегающего к дому <адрес>.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что складирование строительного мусора осуществлялось на территории, находящейся за пределами границ земельного участка, прилегающего к дому <адрес>.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях директора ООО «УК Дом-сервис» Будюка С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что в действиях Будюка С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, постановление Территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Будюка С.Н. удовлетворить.
 
    Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении директора ООО «УК Дом-сервис» Будюка С.Н. к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей - отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Будюка С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья