Решение от 09 октября 2014 года

                                                                                        Дело № 2-3759/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года                                                                                           город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи              -               Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре                                           - Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:             
 
    представителя истца Кравцова В.В. - Правдина Е.В., (действующего на основании доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску Кравцова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о понуждении к исполнению обязательства в натуре (передаче товара), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кравцов В.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к «ОШ-2» о понуждении к исполнению обязательства в натуре (передаче товара), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОШ-2» в лице директора дилерского центра <данные изъяты>» Андрианова П.Е. заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> В соответствии с п. 1.2. указанного договора стоимость автомобиля составляла - <данные изъяты>, в том числе 18% НДС. В соответствии с п. 2.1.1. предварительного договора в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца была внесена сумма в размере 10% первоначальной стоимости автомобиля - <данные изъяты> по квитанции к приходно-кассовому ордеру №. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты> рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения основного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОШ-2» в лице директора дилерского центра «<данные изъяты>» Андрианова П.Е. заключен основной договор под тем же номером № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В соответствии с пунктами 1.1. Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, тип двигателя, № двигателя 1.5, тип кузова <данные изъяты> коробка передач: <данные изъяты> цвет кузова: белый, мощность двигателя: <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2.1. основного договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость автомобиля составила - <данные изъяты>, в том числе 18% НДС. Необоснованное увеличение первоначальной стоимости автомобиля составило <данные изъяты>, при этом марка и стандартные опции комплектации автомобиля остались прежними (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к договору от 02.06.2014). Представители Продавца не обосновали факт удорожания автомобиля.
 
    Его желание приобрести данный автомобиль было столь велико, что он вынужден был согласиться внести оставшуюся сумму с учетом увеличения стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с п. 3.1. основного договора переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля. В соответствии с п. 3.2. основного договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25-ти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что Покупателем, надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате стоимости автомобиля, т.е. предварительной оплате. ДД.ММ.ГГГГ им был внесен в кассу автосалона второй взнос в счет предварительной оплаты автомобиля в сумме - <данные изъяты> по квитанции к приходно-кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ им был внесен в кассу автосалона окончательный взнос в счет предварительной оплаты автомобиля в размере - <данные изъяты>, по квитанции к приходно-кассовому ордеру №.
 
    Таким образом, он исполнил свои обязательства по предварительной оплате стоимости автомобиля в размере 100%.
 
    В свою очередь, продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был передать ему автомобиль, однако до настоящего времени транспортное средство и документы к нему, не переданы. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию с предложением исполнить свои обязательства о передаче транспортного средства и пакета прилагаемых документов добровольно в срочном порядке. Однако ответчик на претензию не ответил.
 
    Согласно п. 3. ст. 23.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, взимается неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товар.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Таким образом, на момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по исполнению обязательства со стороны продавца (93 дня).
 
    В соответствии с п. 6.2. основного договора за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в соответствии с законодательством.
 
    Расчет: <данные изъяты> размер неустойки за каждый день просрочки, <данные изъяты> - общая сумма неустойки.
 
    При выборе автомобиля он рассчитывал на определенную сумму, которая была у него в наличии. Стоимость понравившегося автомобиля, которую ему озвучили в салоне, была <данные изъяты> рублей, что и зафиксировали в п.1.2 предварительного договора. Однако при подписании основного договора окончательная стоимость того же автомобиля увеличилась на <данные изъяты>. Представители Продавца не смогли объяснить причину удорожания автомобиля. Настроившись на покупку данного автомобиля, ему пришлось в срочном порядке занимать деньги, чтобы оплатить окончательную увеличенную стоимость автомобиля в срок, указанный в договоре.
 
    На момент полной предварительной оплаты товара данный автомобиль находился в выставочном зале автосалона ООО «ОШ-2». Продавцы заверили его, что именно этот автомобиль будет ему передан через 25 дней. Также представители продавца пообещали, что переместят этот автомобиль из выставочного зала в ангар в этот же день, чтобы его никто не перекупил и не использовал для просмотров.
 
    За все время со мной ни разу не поговорили, не извинились и не предложили урегулировать конфликт миром. У него просто выманили деньги и не собираются передавать товар. Он столько лет трудился, чтобы купить новый автомобиль, а сейчас не спит ночами. Мысли о том, что его просто обманули и обокрали, отравляют жизнь ему и его близким. Ему 74 года, он является инвалидом III группы. Любые сильные эмоциональные переживания отрицательно сказываются на здоровье.
 
    Так, в связи с сильными постоянными переживаниями ухудшилось его самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в хирургическое отделении № городской клинической больницы г. Пятигорска, где ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке был прооперирован. На данный момент он выписали из стационара, но предстоит долгая дорогостоящая послеоперационная реабилитация.
 
    Просит суд обязать Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ОШ-2» передать ему автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты> выпуска, тип двигателя, № двигателя <данные изъяты> тип кузова <данные изъяты>, коробка передач: АТ. цвет кузова: белый, мощность двигателя: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в его пользу неустойку в размере - <данные изъяты> за нарушение срока исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля № от 02.06.2014, заключенного между Кравцова В.В. и ООО «ОШ-2».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в его пользу компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от сумм неустойки и морального вреда.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме - <данные изъяты>. Обязать ответчика обосновать сумму удорожания автомобиля на <данные изъяты>, в противном случае возвратить ему эту сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, представив суду письменное заявление, которым просил суд обязать Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ОШ-2» передать ему автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты> выпуска, тип двигателя, № двигателя <данные изъяты> тип кузова <данные изъяты>, коробка передач: <данные изъяты> цвет кузова: белый, мощность двигателя: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в его пользу неустойку в размере - <данные изъяты> за нарушение срока исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля № от 02.06.2014, заключенного между Кравцова В.В. и ООО «ОШ-2».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в его пользу компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от сумм неустойки и морального вреда.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме - <данные изъяты>, и почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Кравцова В.В. - Правдин Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ООО «ОШ-2»,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОШ-2» и Кравцовым В.В. был заключен в простой письменной форме договор купли продажи № автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер(<данные изъяты> года выпуска, тип двигателя, № двигателя <данные изъяты> тип кузова <данные изъяты>, коробка передач: АТ, цвет кузова: белый, мощность двигателя: <данные изъяты>),стоимостью - <данные изъяты> в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить указанное транспортное средство. Покупатель со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и оплатил в соответствии с п. 2.1 договора полную стоимость - <данные изъяты> приобретаемого по договору автомобиля через кассу продавца: ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату за автомобиль в размере - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ оплату за автомобиль - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ была внесена оставшаяся сумму в размере - <данные изъяты>, что соответствовало условиям п. 2.1 договора.
 
    В подтверждение полной и своевременной оплаты стоимости автомобиля истцом представлены платежные документы - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
 
    Действующее гражданское законодательство (п.п.1 п.1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ) относит договор к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «ОШ-2» обязался передать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> выпуска, тип двигателя, № двигателя <данные изъяты> тип кузова СЕДАН, коробка передач: АТ, цвет кузова: белый, мощность двигателя: <данные изъяты> л.с. (78), покупателю Кравцову В.В. не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что покупателем, надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Условие, содержащееся в п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче продавцом покупателю в течение 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля покупателем, означает возникновение обязательства покупателя в указанный срок совершения действий, направленных на передачу покупателю автомобиля по акту приема-передачи с ПТС и другими соответствующими документами на него.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, поскольку полная оплата стоимости автомобиля осуществлена покупателем ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру №, сроком передачи автомобиля в соответствии с п. 3.2. основного договора купли-продажи по истечении 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля с учетом выходных и праздничных дней является - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Установлено и данное подтверждено письменными доказательствами, из которых следует, что на момент предъявления истцом претензии к продавцу, обращения с иском в суд и на момент разрешения спора по существу продавцом оплаченный потребителем автомобиль потребителю не передан с необходимыми для постановки его на учет документами и доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем истцом заявлены требования обязать ООО «ОШ-2» передать покупателю по заключенному договору купли-продажи оплаченный автомобиль.
 
    Обязанность исполнения обязательства в натуре и передачи автомобиля продавцом покупателю, не освобождает продавца от ответственности в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Поэтому при разрешении данного спора суд исходит из соответствующих положений указанного Закона и ГК РФ.
 
    Статьей 23.1 Федерального Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
 
    Согласно п. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
 
    Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
 
    Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку в размере - <данные изъяты> из расчета по 0,5% в день от предварительно оплаченной суммы стоимости автомобиля <данные изъяты> за 93 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Указанный расчет проверен судом.
 
    Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик указанным правом не воспользовался, не представил суду заявления с указанием оснований снижения размера неустойки.
 
    Судом учитывается компенсационная природа неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.
 
    Исходя из того, что продавец нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи, с чем продавец должен нести предусмотренную законом ответственность в виде неустойки.
 
    Кроме того, вопрос о взыскании неустойки принимается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, а также тех обстоятельств, что автомобиль не может быть отнесен к первоочередным жизненным ценностям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.д.
 
    Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или иных надлежаще подтвержденных уважительных причин, суду ответчиком не представлено.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. ст. 28 ст. 30 и ст. 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    В Постановлении от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Суд учитывает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, ст. 333 ГК РФ применяется только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Таким образом, из анализа указанных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении данного спора и данный факт по существу не оспаривался ответчиком, который не доказал наличия обстоятельств, исключающих его ответственность за нарушение договорных обязательств, а также не принял никаких мер и реальных действий по добровольному удовлетворению заявленной ДД.ММ.ГГГГ претензии Кравцова В.В. о передаче оплаченного автомобиля и уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, которая была получена продавцом в тот же день, равно как и по добровольному удовлетворению заявленного иска до принятия судебного решения, поскольку и на настоящее время оплаченный автомобиль покупателю не передан.
 
    Кроме того, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не исполнена обязанность по передаче автомобиля истцу и при этом каких-либо доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности продавца по договору купли-продажи ответчиком не представлено, суд находит в данном случае применим компенсационный характер неустойки, понуждающей ответчика к выполнению так и не исполненного им обязательства перед покупателем по передаче автомобиля.
 
    Учитывая, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, учитывая значительный период просрочки передачи автомобиля, а также тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля истцом была оплачена полная стоимость автомобиля, что ответчик не принял никаких мер к добровольному удовлетворению претензионных, а затем и исковых требований истца, что на момент вынесения судебного решения оплаченный автомобиль так и не был передан истцу и последний соответственно до настоящего времени лишен возможности пользования оплаченным транспортным средством, а его право продолжает быть нарушенным, суд, оценив фактические обстоятельства дела, стоимость приобретенного истцом автомобиля, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что определенный размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    По смыслу ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а призвана выполнять компенсационную функцию за перенесенные заинтересованным лицом физические и нравственные страдания.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость (п. 2 ст.1101 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом споре, истцом представлены доказательства причинения морального вреда покупателю по вине ответчика, равно как и сведения о фактах, которые могут установить или обосновать обстоятельства причинения морального вреда, установить его размеры, подлежащие компенсации. Истец обосновал наличие фактов, которые указывают на причинную связь между конкретным событием и причиненными ему нравственными страданиями и переживаниями в связи с необоснованным уклонением продавца от передачи покупателю полностью оплаченного товара в оговоренный договором срок до настоящего времени.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости, характер возникшего спорного правоотношения и отсутствие бесспорных доказательств взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты>, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, принимая во внимание использованное гражданином право на судебную защиту и юридическую помощь, не зависимость от размера возмещения имущественного вреда, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенными и находит возможным определить размер взыскиваемого морального вреда в разумном пределе - <данные изъяты>, отказав истцу в удовлетворении требований такой компенсации в размере - <данные изъяты>.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена нормами ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по мнению суда действие которого распространяется на возникшие правоотношения, поскольку они возникли после его принятия, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит.
 
    Установив факт ненадлежащего исполнения услуги в связи с несвоевременной передачей оплаченного товара (автомобиля) в нарушение условий и сроков заключенного договора, факт наличия вины в действиях продавца, уклонение продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя по заявленной претензии о передаче товара и уплате неустойки, суд, не соглашаясь с возражениями ответчика, приходит к выводу о взыскании в силу закона с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Повышение гарантий и эффективности средств защиты, нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
 
    Суд при этом исходит из установленного факта нарушения прав и интересов Кравцова В.В. ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что документально подтверждено направлением покупателем претензионных требований продавцу ДД.ММ.ГГГГ о передаче оплаченного автомобиля и уплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, которые в оговоренный срок продавцом не были удовлетворены, что явилось основанием для взыскания неустойки в пользу потребителя в размере - <данные изъяты>, а также причинения истцу морального вреда в размере - <данные изъяты>, следовательно, на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ОШ-2» в пользу Кравцова В.В. Д.И. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты почтовых расходов в сумме - <данные изъяты>, расходов за оформление доверенности в сумме - <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.
 
    Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «ОШ-2» в доход федерального бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 167, 194-199, 320, 321 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияКравцова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о понуждении к исполнению обязательства в натуре (передаче товара), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОШ-2» передать Кравцова В.В. автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, тип двигателя, № двигателя <данные изъяты> тип кузова <данные изъяты>, коробка передач: АТ. цвет кузова: белый, мощность двигателя: <данные изъяты> с паспортом транспортного средства (ПТС), сервисной/гарантийной книжкой, руководством по эксплуатации указанного автомобиля по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Кравцова В.В. неустойку, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме - <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
 
    Кравцова В.В. в удовлетворении исковый требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о взыскании компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                               Ф.Н. Бегиашвили