Решение от 09 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 октября 2014 года                                                                    г. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Сенцова О.А.,
 
    с участием: представителя истца Машенцевой И.В. - по доверенности от 14.07.2014 года Шульга М.Н.,
 
    при секретаре - ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенцевой И. к ОАО «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
 
Установил:
 
    Машенцева И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альянс», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> день просрочки в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), штраф 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на перекресте <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21730, регистрационный знак № под управлением Алиева М.Б. и а\м Hyndai-Accent, регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». Она, Машенцева И.В., является собственником автомобиля Hyndai-Accent. В результате ДТП водителю ФИО4 причинен легкий вред здоровью, автомобилю Hyndai-Accent причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы, а также готова была предоставить транспортное средство для осмотра страховщику, отметив в заявлении, что автомобиль в связи с техническим повреждениями, исключает участие в дорожном движении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено её заявление о выплате страхового возмещения. В выплате страховщиком ОАО СК «Альянс» было отказано по причине не предоставления автомобиля для осмотра страховщику. По ее инициативе была проведена автотехническая экспертиза поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты>. В добровольном порядке страховщиком страховая выплата в размере <данные изъяты> в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», произведена не была.
 
    В судебном заседании представитель истца - Шульга М.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> тысяч рублей, расходы понесенные на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> день просрочки в выплате страхового возмещения, штраф 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Машенцева И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования не признают, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном размере до предъявления иска в суд, о чем в материалах дела имеется отзыв на исковое заявлении Машенцевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № А-11/913.
 
    В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Машенцевой И.В., представителя ответчика ОАО СК «Альянс».
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав юридическую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что собственником, а\м Hyndai-Accent регистрационный знак №, является Машенцева И.В. истец по данному делу.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева М.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность водителя Алиева М.Б. застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Машенцева И.В. с заявлением о выплате страхового возмещение в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» обратилась к ответчику ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании.
 
    Из уведомления ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес представителя истца Шульга М.Н. следует, что ОАО СК «Альянс» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию в связи с тем, что потерпевшим не было представлено транспортное средство - автомобиль Hyndai-Accent, для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из выше изложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного выше ФЗ в частности в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (п. 2.1 ст.12 Закона).
 
    Осмотр автомобиля потерпевшей Машенцевой И.В. страховщиком произведен не был.
 
    О проведении независимой автотехнической экспертизы по инициативе потерпевшей Машенцевой И.В., страховщик ОАО СК «Альянс» был уведомлен, что подтверждается копиями телеграмм, квитанциями об их отправлении в адрес страховщика.
 
    Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма причиненного автомобилю а\м Hyndai-Accent, регистрационный знак <данные изъяты> ущерба, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в пределах суммы 120000 (сто двадцать тысяч) рублей
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как установлено в судебном заседании заявление потерпевшей Машенцевой И.В. страховщиком ОАО СК «Альянс» получено ДД.ММ.ГГГГ года. В течение 30 дневного срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с выше указанной нормой Закона, страховое возмещение страховщиком потерпевшему выплачено не было, и не был направлен мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчиком ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №№, т.е. с нарушением срока выплаты в пять дней. Следовательно, страховщиком дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
 
    Истец Машенцева И.В. обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после получения страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно, истцом Машенцевой И.В. исковые требования к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, предъявлены в суд необоснованно, и в данной части исковых требований суд отказывает в их удовлетворении.
 
    При неисполнении по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> день просрочки исполнения требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с чем суд не может согласиться, поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением срока в 5 пять дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), за которые подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.). В остальной части суд отказывает в удовлетворении данных требований.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ) ч. 1 ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Обсудив вопрос о взыскании компенсации морально вреда, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завышен, и не соответствует действительным обстоятельствам дела, подлежит уменьшению до 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ,
 
             Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Истец Машенцева И.В. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.         
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку выданная доверенность на представителя носит длительный характер ее действия (3 года), а не конкретно для участия в данном гражданском деле.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    С учетом обстоятельств дела, иск предъявлен в суд после получения истцом страхового возмещения, разумности и справедливости, категории дела, которое не относится к категории сложных, суд находит обоснованным уменьшить размер судебных расходов на представителя до 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Машенцевой И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя к ООО «Страховая компания «Северная казна» - удовлетворить частично.
 
    ФИО10 в удовлетворении требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Машенцевой И. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Машенцевой И. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» неустойки в размере <данные изъяты> рубля, отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Машенцевой И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
             Машенцевой И. о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, отказать. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 штраф 50% от присужденной судом к взысканию суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Машенцевой И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Машенцевой И. о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Машенцевой И. расходы понесенные на проведение независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей.
 
             Машенцевой И. о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.
 
             Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Ставропольского края в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Судья            Сенцов О.А.