Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №12-402/2014
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 09 октября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Волгоградской области от 16 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Волгоградской области от 16 мая 2014 года ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО3, являясь индивидуальном предпринимателем, в ветеринарном кабинете занимается только лечением животных и применяет лекарственные препараты только для лечения животных, непосредственно на амбулаторном приеме. Он не продает ветеринарные и иные препараты, не занимается их изготовлением, не является ни торговой организацией, ни аптечной организацией, в связи с чем не занимается фармацевтической деятельностью, в связи с чем требование о наличии лицензии на право осуществлять фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в отношении него незаконно. При вынесении постановления мировой судья данные обстоятельства не учел, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО2 ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав участвующих лиц, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия 24 марта 2014 года, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет хранение с целью дальнейшего применения лекарственных препаратов для лечения животных, которые занесены в Государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок (Мультифел-4, депентовак), без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ИП ФИО3 мировым судьей судебного участка №82 Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Порядок осуществления такой деятельности урегулирован Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (в редакции от 25 июня 2012 г.).
Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В силу статьи 52 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 58 названного Федерального закона хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
Таким образом, законодательством предусмотрен конкретный перечень субъектов, которым необходимо получить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности для хранения лекарственных средств.
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, и в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом его деятельности является ветеринарная деятельность. По адресу: <адрес> находится ветеринарный кабинет ИП ФИО3, в котором осуществляется лечение непродуктивных животных.
Таким образом, целью деятельности ИП ФИО3 является оказание ветеринарной помощи животным, при лечении которых им используются лекарственные средства для ветеринарного применения, в том числе выявленные в ходе проверки Мультифел-4, депентовак.
Согласно разъяснению, данному в письме Россельхознадзора от 03.07.2008г. N ФС-НВ-2/6485, применение лекарственных средств для животных фармацевтической деятельностью не является. Поэтому ветеринарным клиникам (которые не осуществляют торговлю лекарственными средствами) наличие лицензии на фармацевтическую деятельность не требуется.
Приведенные выше обстоятельства, а также изложенные требования закона в системной связи с нормами Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1081, позволяют прийти к выводу о том, что ИП ФИО3 не относится к числу субъектов, обязанных получить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16 мая 2014 года в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца со дня обнаружения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, до вынесения постановления судьей) на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 Волгоградской области от 16 мая 2014 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Гринченко
