Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-4315/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Ивикеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Колдиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Колдиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Колдиной Е.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Колдиной Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просит расторгнуть, заключенный с Колдиной Е.В. кредитный договор и взыскать с нее указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 5-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Колдина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Колдиной Т.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д. 22-23).
Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>
Пунктом <номер обезличен> кредитного договора предусмотрено право Банка требовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Также <номер обезличен> кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 21) и выпиской по счету (л.д. 11-20).
Колдина Е.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит.
Согласно выписке по счету просрочки платежей у Колдиной Е.В. начались с <дата обезличена> (л.д. 11-20).
Из выписки по счету следует, что Колдина Е.В. выплатила Банку основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по основному долгу – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>
Согласно расчету задолженность Колдиной Е.В. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств. Кроме того, Банк самостоятельно отменяет пени в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
Правильность представленного Банком расчета задолженности сторона ответчика не оспаривала, своего расчета суду не представила. Расчет, представленный истцом, проверен судом.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что Колдина Е.В. существенно нарушила договор, требование Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска Колдиной Е.В..
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Колдиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> ф от <дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Колдиной Е.В..
Взыскать с Колдиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность кредитному договору <номер обезличен> ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе:
-основной долг – <данные изъяты>;
-проценты – <данные изъяты>
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
