Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2-3356/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    09 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре В.В. Шакировой,
 
    с участием: истца Ескина СА, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганковой АА, действующей на основании доверенности № 15-33/1 от 10.02.2014 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева СВ, действующего на основании доверенности №3 от 09.01.2014 сроком по 31.12.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ескина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ескин С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 23.08.2013 по 07.09.2013 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере № 195, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, бытовые условия не отвечали нормам санитарной площади в камере на одного человека, камера не была оборудована динамиком радиовещания, он содержался в камере с курящими лицами, вследствие чего его периодически мучили головные боли, было затруднено дыхание. В результате содержания в указанных условиях ему (Ескину) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Истец Ескин С., участие которого в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в обозначенный период содержания в СИЗО-1, кроме несоблюдения нормы санитарной площади, не оборудования камеры радио-динамиком и содержания с курящими лицами, также в камере были бетонные полы, от которых исходила сырость, поднималась пыль, оседающая на продукты и одежду, от санузла исходил зловонный запах.
 
    Представитель истца Зайков СЮ, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Цыганкова АА исковые требования не признала и считала их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Не отрицала, что, действительно, не соблюдалась норма санитарной площади, были бетонные полы в камере № 195 следственного изолятора в период содержания в ней истца. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть индивидуальные особенности истца, незначительный период нахождения в СИЗО-1, а также требования соблюдения принципа разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев СВ в суде против иска возражал, однако, не отрицал факт несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека, а также наличие бетонных полов в камере следственного изолятора. Пояснил, что содержание некурящих заключенных отдельно от курящих предусмотрено законодателем в камерах следственного изолятора только при наличии возможности; в СИ-1 в исследуемый период при поступлении соответствующих заявлений такое раздельное содержание обеспечивалось, однако, от Ескина С. подобных заявлений не имело места быть. Сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 72/ТО/7/5-13283 от 17.09.2014, подтверждается камерной карточкой Ескина С., тот содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 23.08.2013 по 07.09.2013 в камере №195, площадь камеры составляет 12,7 кв.м., она оборудована 6 спальными местами, в указанный период в ней содержалось 6 человек. Камера расположена на втором этаже режимного корпуса №4, который введен в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии. Указанное подтверждается актом технического осмотра здания от 25.04.2013 и актом общего (осеннего) осмотра здания от 20.09.2013.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно п.п. 40, 42, 48-50 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО. В соответствии со статьей 26 Федерального закона администрация СИЗО может оказывать подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в обозначенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Ескин С. ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.
 
    Согласно справки №72/ТО/7/5-13283 от 17.09.2014 и.о начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласующихся с ней показаний свидетеля ФИО5, в период с 23.08.2013 по 07.09.2013 в шестиместной камере №195 общей площадью 12,7 кв.м. содержалось 6 человек, то есть обоснована позиция истца о том, что норма санитарной площади не была соблюдена, т.к. на одного человека приходилось менее 4 кв.м.
 
    Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал в 2013 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в должности заместителя начальника отдела режима следственного изолятора, где норма санитарной площади в период содержания истца хотя и не всегда соблюдалась, но индивидуальными спальными местами обеспечивались все лица, водворенные в СИЗО, включая Ескина С., обеспечение которого при поступлении в СИ-1 для индивидуального пользования было полностью осуществлено в соответствии с п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов. Указанное согласуется с записями в камерной карточке Ескина С., которая обозревалась в судебном заседании, а также учитывается при оценке степени морально-нравственных страданий истца.
 
    Суд следующим образом оценивает доводы Ескина С. о том, что в камерах были бетонные полы, от которых, по утверждению истца, исходила сырость и присутствовала пыль.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Из пояснений представителя третьего лица Кравцева СВ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в камере №195, где содержался Ескин С. полы были бетонные. По смыслу Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утвержденными приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 г. N 161-ДСП, само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу. Вместе с тем, суд отклоняет доводы Ескина С. о том, что от бетонных полов в камере была сырость и пыль, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые показаниями свидетеля ФИО8 о том, что несмотря на наличие бетонных полов в камере №195, это не влекло существование в камере влажности и пыли, которая могла возникнуть лишь только при специальном механическом воздействии на пол, а кроме того, за соблюдение надлежащего санитарного состояния камер отвечают сами заключенные, в обязанности которых входит дежурство по камере.
 
    Действительно, согласно п.1 приложения №1 «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» к Приказу МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования санитарии и гигиены, а также дежурить по камере в порядке очередности, в том числе подметать и мыть пол в камере.
 
    В связи с чем, суд отклоняет довод истца о наличии в камерах пыли, равно как и сырости (влажности), поскольку показания свидетеля Дмитриева АВ, справка №72/ТО/7/5-13283 от 17.09.2014 и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не оставляют сомнений в исправном функционировании системы искусственной вентиляции в СИ-1, включая камеру №195, и в том, что в исследуемый период в камере №195 обеспечивалась надлежащая естественная вентиляция, исключавшая повышенную влажность в период с 23.08.2013 по 07.09.2013.
 
    В соответствии с п.2 ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);
 
    Комплексное толкование приведенных законоположений в их правовом единстве с приведенными нормами Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, позволяют суду прийти к выводу, что как оборудование камер радиодинамиками, так и обеспечение изданиями периодической печати направлено на обеспечение возможности получить информацию из средств массовой информации; при этом, цель оборудования камер радиодинамиком строго определена законодателем в названных Правилах- для вещания общегосударственной программы.
 
    Из справки №72/ТО/7/5-13283 от 17.09.2014 и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и показаний свидетеля ФИО10 следует, что камера №195, как и все другие камеры 4 режимного корпуса СИЗО-1, была оборудована радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. Более того, согласно показаний свидетеля ФИО9, даже в случае поломки радиодинамика, его ремонт осуществлялся в течение 1-2 дней, а издания периодической печати и иная литература выдавались по просьбам заключенных из бибилиотеки СИЗО, а также заключенные могли оформить подписку на средства массовой информации.
 
    С учетом изложенного, довод истца об отсутствии в камере №195 радиодинамика судом отклоняется, как не доказанный по правилам статьи 56 ГПК РФ. Временная же неисправность радиодинамика (даже если таковая и имела место быть), во-первых, не свидетельствует о том, что камера не была оборудована радиодинамиком вовсе, во-вторых, его краткосрочная неисправность могла быть компенсирована с точки зрения насыщения истца информацией из государственных источников за счет изданий периодической печати. Последние же, как показал свидетель ФИО11, выдавались из библиотеки СИЗО-1 заключенным, которые помимо прочего, могли оформить на периодические издания подписку; доказательств в опровержение данного факта в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения истца к администрации о предоставлении ему периодических печатных изданий и литературы и отказе в их предоставлении.
 
    Согласно ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
 
    Таким образом, раздельное содержание курящих и некурящих не является безусловным требованием, т.к. законодатель ставит такое раздельное содержание в зависимость от возможностей следственного изолятора, наличие которых в исследуемый период Ескин С. суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказал.
 
    Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств во-первых, того что истец является не курящим, во-вторых, что с ним содержались курящие, в-третьих, что Ескин С. обращался к администрации с просьбой перевести его в камеру для некурящих, а также обращения его к врачу с жалобами на головные боли и затрудненное дыхание. Из показаний е свидетеля ФИО12 установлено, что при поступлении соответствующих обращений в исследуемый период администрацией СИ-1 принимались меры к раздельному содержанию некурящих и курящих, но от Ескина С. подобных обращений он (свидетель) не помнит.
 
    Не подтверждены доводы Ескина С. о ненадлежащем устройстве санузла в камере №195.
 
    Так, из справки №72/ТО/7/5-13283 от 17.09.2014 и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и показаний свидетеля ФИО13 следует следует, что санитарный узел камеры №195 был организован в виде чаши – «Генуа», снабженной системой слива, с целью соблюдения приватности санитарный узел был изолирован от жилой зоны камеры отсекающим экраном высотой 1м. 50 см., проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи.
 
    Довод истца о том, что в камере стоял зловонный запах судом отклоняется, поскольку истцом тому не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, а показания свидетеля ФИО14 и установленные и выше мотивированные обстоятельства надлежащего устройства и функционирования системы искусственной вентиляции и надлежащей естественной вентиляции, специфика обустройства напольной чаши – «Генуа» и отделения санузла отсекающим экраном от жилой зоны камеры позволяют критически оценить доводы Ескина С. о наличии зловонного запаха в камере №195.
 
    Более того, как следует из ответа АА №073686 старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 06.05.2014, который истцом не оспорен, содержит выводы о том, что не нашли подтверждения доводы Ескина С. относительно ненадлежащих условий содержания в СИЗО, кроме фактов отсутствия в отдельных камерах работающих средств радиовещания и несоблюдения нормы санитарной площади в 4 кв.м. Так, согласно ответу АА №073686 старшего помощника прокурора области от 06.05.2014, не нашли подтверждения доводы заявителя об отсутствии в камере ограждения санузла, вытяжной вентиляции, повышенной влажности, выдачи ему постельных принадлежностей ненадлежащего качества, отказе в приеме постельных принадлежностей в стирку. Указанный ответ АА №073686 старшего помощника прокурора области лишь дополнительно убеждает суд в том, что помимо доводов Ескина С. относительно несоблюдения нормы санитарной площади и оборудования камеры №195 бетонными полами, иные его доводы не доказаны, включая доводы об отсутствии радиодинамика, т.к. ответ АА №073686 старшего помощника прокурора области не содержит указания на отсутствие работающего средства радиовещания именно в камере №195.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств и частичной доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд полагает, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в частично не надлежащих условиях, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ескина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ескина С.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с 23.08.2013 по 07.09.2013, в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья -подпись- А.Р. Палкова
 
    Верно. Судья А.Р. Палкова
 
    Секретарь В.В. Шакирова
 
    Решение принято в окончательной форме 14.10.2014. Судья А.Р. Палкова