Решение от 09 октября 2014 года

                                  Дело № 2-544/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года с. Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
 
    при секретаре Иродовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в Усть-Кокса к Пацуковой Е.М., Касакаевой С.А., Клепиковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:    
 
    В Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай обратился филиал АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Пацуковой Е.М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Пацуковой Е.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по гашению кредита согласно графика. Пацукова Е.М. неоднократно нарушала условия кредитного обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет платежей, направленных на погашение задолженности по кредитному договору. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита и задолженности по кредитному обязательству в случае неоднократного нарушения срока уплаты процентов, а также при неоплате процентов в течение 31 дня и более. Размер задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты кредита, в виде уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности Пацуковой Е.М. перед банком «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Изикаева Л.П. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчики Касакаева С.А., Клепикова Е.И. в судебном заседании признали исковые требования, с расчетом, представленным истцом, согласны.
 
    Ответчик Пацукова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, откуда конверты возвратились. Согласно адресной справке ТП ОФМС России по РА ответчик Пацукова Е.М. снята с регистрационного учета по указанному в исковом заявлении адресу, на территории Республики Алтай и Алтайского края не зарегистрирована. Так, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ей назначен представитель из числа палаты адвокатов Республики Алтай Кочевова А.А., возражавшая удовлетворению иска.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков Касакаеву С.А., Клепикову Е.И., представителя ответчика Пацуковой Е.М. - Кочевову А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Пацуковой Е.М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Пацуковой Е.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Пацуковой Е.М. произведено частичное гашение суммы кредита. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей осталась непогашенной до настоящего времени.
 
    Согласно п. 2.1.1 кредитного договора выдача кредита производилась путем выдачи заемщику средств наличными в течение семи дней по заявлению Заемщика. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Ответчик Пацукова Е.М. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п.п.2.2.3, 2.2.4 договора).
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клепиковой Е.И., Касакаевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № соответственно (л.д.14,16).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком Пацуковой Е.М. условия кредитного договора выполнены частично, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме.
 
    В связи с возникшими просрочками платежей по Кредитному договору, истец, действуя на основании п. 3.3 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении кредитным договором и договорами поручительства обязательств (л.д.18).
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
 
    В силу п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита.
 
    В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривался, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).
 
    На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно указанной норме, п.2.2. договоров поручительства Клепикова Е.И. и Касакаева С.А. солидарно отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
 
    Так, с ответчиков Пацуковой Е.М., Клепиковой Е.И., Касакаевой С.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования филиала АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса к Пацуковой Е.М., Клепиковой Е.И., Касакаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Пацуковой Е.М., Клепиковой Е.И., Касакаевой С.А. в солидарном порядке в пользу филиала АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пацуковой Е.М., Клепиковой Е.И., Касакаевой С.А. в пользу филиала АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса расходы по уплате по госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из них.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     
 
        Председательствующий М.В.Плотникова