Дата принятия: 09 октября 2014г.
К делу №2-3603/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» октября 2014 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК» к Морозюк ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», №, который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств полис №№.
Согласно административным документам ГИБДД водитель Морозюк ФИО4., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», г/н № нарушил п.п.8.12 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 175607,74 рублей на счет ремонтной организации ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, просил суд взыскать с ответчика в пользу СОАО «ВСК» разницу между суммой фактического ущерба в размере 175607,74 руб. и суммой ответственности страховой компании по договору ОСАГО -120.000 руб., что составляет 55607,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868,23 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Морозюк ФИО4., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки, а также отказался уведомить суд о месте своего жительства, поскольку по последнему известному месту жительства : <адрес> он не проживает.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> под управлением Морозюк ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Морозюк ФИО4., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, составляет 175607,74 рублей.
Также судом установлено, что между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н №. №№.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец СОАО «ВСК» в соответствии с указанным договором добровольного страхования произвел оплату восстановительного ремонта в размере 175607,74 рублей на счет ремонтной организации ООО «<данные изъяты>».
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В данном страховом случае, страховая сумма в части возмещения вреда составляет 120000 руб.
Таким образом, к истцу в порядке суброгации с учетом положений ст.1072 ГК РФ переходит право требования возмещения вреда в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 175607,74 руб. за вычетом страховой суммы, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по Договору ОСАГО (175607,74 руб. – 120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Морозюк ФИО4 в порядке суброгации в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлине исходя из суммы удовлетворенных требований, что составляет 1868,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Морозюк ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Морозюк ФИО4 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 55607,74 рублей и судебные расходы в сумме 1868,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Богус
