Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 6-47/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Дмитриевка 09 октября 2014 года
Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто» Розе А.С. на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810168140718017835 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18.07.2014г., ООО «Аренда Авто», как собственник автомобиля марки Renault Duster MT 4WD, государственный регистрационный знак №, было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за то, что 11.07.2014 г. в 13:50:38 по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, автодорога М6 Каспий 418 км 940 метров водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, двигаясь со скоростью 137 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушила требования п.10.1, п.10.3 ПДД. Правонарушение совершено повторно (постановление об административном правонарушении 36КО133470 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 19.08.2013 г., дата исполнения – 14.08.2013 г.).
ООО «Аренда Авто», в лице генерального директора Розе А.С., не согласившись с данным постановлением, подало на него жалобу, просит его отменить, поскольку транспортное средство марки Renault Duster MT 4WD, государственный регистрационный знак №, согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № № передано в аренду ООО «Аренда транспорта», которое вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры аренды на вышеуказанный автомобиль, а также нести убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.
В соответствии с договором аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., который является официальной доверенностью на право управления указанным в договоре транспортным средством, ООО «Аренда транспорта» передало автомобиль во временное пользование БАВ.
Согласно акта возврата ТС автомобиль марки Renault Duster MT 4WD, государственный регистрационный знак № возвращен арендодателю.
При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.
Представитель ООО «Аренда Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при этом в предоставленном возражении от 03.10.2014 г. в удовлетворении жалобы Розе А.С. просит отказать.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к выводу, что жалоба на постановление № 18810168140718017835 инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18.07.2014г удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, а именно в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В обоснование доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта» с Приложением № 1 к договору, содержащим список передаваемых транспортных средств; договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Аренда транспорта» и БАВ, акт возврата ТС к данному договору. (л.д. 5-12).
Между тем, представителем ООО «Аренда Авто» не представлено доказательств о реальном исполнении договоров аренды транспортного средства ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта», а также между ООО «Аренда транспорта» и БАВ Не представлено заявление от БАВ, в котором бы он подтверждал факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, и не было обеспечено его личное участие при рассмотрении жалобы.
Суду не представлены документы, свидетельствующие о страховании ответственности лица, управлявшего в указанное время автомобилем, его документов, водительского удостоверения, сведений об оплате по договору.
Кроме того, в пункте 6.3 договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № №, указано, что договор может быть расторгнут ранее указанного срока по соглашению сторон.
Сведений о том, что автомобиль 11.07.2014 года был в пользовании ООО «Аренда транспорта» и не был возвращен ООО «Аренда Авто» в представленных документах не имеется.
Также необходимо учесть, что из п. 2.2.14 указанного договора следует, что все штрафы в случае нарушения ПДД и привлечения на этом основании к административной ответственности Арендодателя, Арендатор уплачивает Арендодателю.
Факт повторного привлечения ООО «Аренда Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не оспаривался.
Таким образом, совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения. Так, представленные договоры составлены в простой письменной форме, достоверно установить реальное время их составления и подписания сторонами не представляется возможным, в связи с чем, данные документы не свидетельствуют о том, что во время правонарушения транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника.
Не были представлены на обозрение подлинники документов, копии которых имеются в материалах дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто» Розе А.С. на постановление № 18810168140718017835 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18.07.2012 г. – оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168140718017835 от 18.07.2014 г., о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда Авто» по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Карев О.В.
