Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 12–777/14         
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск      09 октября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Макарова В.В.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Макарова В.В. на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макарова В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Макаров В.В. в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, дополнений не имел, пояснив, что в судебное разбирательство к мировому судье явиться не смог по уважительной причине, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в <данные изъяты> неоднократно предпринимал попытки дозвониться на судебный участок, с целью извещения о невозможности явки в судебное разбирательство, но никто не отвечал, в подтверждение предоставлял к жалобе справку <данные изъяты> и распечаткой телефонных вызовов, приложенных к жалобе. По существу вменяемого нарушения, указал, что не согласен с ним, поскольку в протоколе неверно указано место совершения <адрес>, а также, что он не выезжал и не двигался по полосе встречного движения, а только пересек сплошную линию разметки. Пояснить на вопросы суда, о необходимости явки в <данные изъяты> именно в день рассмотрении дела, а также, каким образом кроме, как по встречной полосе, мог двигаться его автомобиль после пересечения сплошной линии разметки, и в связи с чем, не указал свои доводы в объяснениях в протоколе, замечания к схеме, согласно которой указано направление и траектория движения его транспортного средства, пояснить не смог, указав только, что схему не разглядел, поскольку было темно, при этом, препятствий для более полного изучения схемы, ему никто не оказывал. Неоплаченные штрафы, мотивировал тем, что оплачивает по мере появления у него денежных средств. От подписи в протоколе об отказе с ознакомлением с изменениями, внесенными в протокол, он действительно отказался, объяснить причину данного факта, также не смог. Ходатайство о вызове свидетелей, рассмотрено по существу с вынесением определения, иных ходатайств, не поступало.
 
    Должностное лицо инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля в судебном разбирательстве ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, пояснил, ч то в районе <адрес>, при выезде с прилегающей территории на протяжении всего участка дороги сплошная линия разметки 1.3 ПДД РФ, выезда налево там не предусмотрено совсем, но водителя не хотят выезжать с соблюдением правил и пересекают линию разметки, так было и в данном случае водитель Макаров В.В. управлял автомобилем, занимался перевозкой пассажиров, оказывая услуги таксиста, на месте он был согласен с нарушением, и со схемой, после передачи дела на рассмотрении написал, что не согласен, в связи с чем, впоследствии, дело было передано на рассмотрение мировому судье, поскольку имелись все основания для назначения более строго наказания в виде лишения прав управления.
 
    Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В.В., управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио» гос.номер № в <адрес> выехал с прилегающей территории с левым поворотом на полосу предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
 
    Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протокола, Макарову В.В. разъяснены его права, от объяснений отказался, протокол подписан Макаровым В.В., замечания на протокол отсутствуют, копия протокола ему вручена. Исправления, имеющиеся в протоколе заверены должностным лицом надлежащим образом в присутствии Макарова В.В., с внесенными изменениями Макаров В.В. ознакомлен, от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Согласно схеме, составленной на месте ИДПС, Макаров В.В. не оспаривал правильность ее составления, что подтверждается его подписью.
 
    На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Макаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, пунктов 9.1-9.11; 11.1-11.7 ПДД, иных правил в области дорожного движения.     
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, в том числе, как следует из п.8 п.п. «е» ППВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в нарушение п.8.6 ПДД РФ, согласно которому -поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Данное правонарушение налицо во всех случаях, помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен, такой запрет обозначается дорожной разметкой.
 
    Как установлено в судебном разбирательстве и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, водителем Макаровым В.В. нарушена дорожная разметка 1.3.
 
    Согласно Приложения к ППД России №2 -горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    Горизонтальная разметка: 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
 
    Учитывая изложенное, нахожу правильной квалификацию совершенного Макаровым В.В. деяния по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Макаровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам по делу, была дана надлежащая оценка, в том числе, уточнено место совершения правонарушения, с которой нахожу необходимым согласиться.
 
    Факт совершения и виновность Макарова В.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы места совершения административного правонарушения. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.
 
    Учитывая изложенное, доводы жалобы, пояснения Макарова В.В. в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым Макаров В.В. 27.08.2014 года был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, лично, посредством телефонограммы, до судебного разбирательства с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью личного участия по уважительным причинам, с предоставлением документов, подтверждающих невозможность его личного участия в судебном разбирательстве, не обращался. В связи, с чем доводы жалобы нахожу необоснованными. Препятствий для участия Макарова В.В. в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу, не усматриваю. Способ, избранный Макаровым В.В., а именно не явку к мировому судье, нахожу способом затягивания рассмотрения дела по существу, неявка Макарова В.В. к мировому судье на рассмотрение дела является его собственной волей и невыполнением им требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод. Иные доводы жалобы и пояснения Макарова В.В. в судебном разбирательстве, не содержат в себе оснований для отмены постановления по существу, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного считаю, постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу Макарова В.В. не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макарова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Макарова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья В.А. Забелина