Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-3220/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.10.2014года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Филиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Усикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее банк) обратился с настоящим иском к заемщику Усикову Р.В. и просил взыскать с него государственную пошлину в размере 1111руб.63коп, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщик получает расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>, под 51,10% годовых, сроком на 36 месяцев и обязанностью погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течении платежного периода следующего за расчетным периодом.
Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>. Заемщик нарушил условия договора в части сроков и размера внесения платежа в счет погашения долга и процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд с учетом его надлежащего извещения, почтовым уведомлением по месту регистрации, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела без его участия, в заочном производстве.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщик получает расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>, под 51,10% годовых, сроком на 36 месяцев и обязанностью погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течении платежного периода следующего за расчетным периодом.
Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 50 000рублей. Заемщик нарушил условия договора в части сроков и размера внесения платежа в счет погашения долга и процентов.
Данное обстоятельство и размер непогашенной задолженности, подтверждается документами и расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками. <данные изъяты>
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины, размер которых суд устанавливает в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 1 111руб.63коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Усикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Усикова Р.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М.Подветельнова
