Решение от 09 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2014 по иску Субботиной Е.А. к администрации г.Тулы о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску администрации г. Тулы к Субботиной Е.А. о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Субботина Е.А., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации г.Тулы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти неполнородной сестры- ФИО1, умершей <дата>, признании истца наследником, принявшим наследство после смерти указанного наследодателя, включении квартиры <адрес> в состав наследственной массы, признании за истцом права собственности на названную квартиру в порядке наследования по закону.
 
    Администрация г.Тулы обратилась в суд со встречным иском к Субботиной Е.А. о признании квартиры <адрес> выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на данную квартиру.
 
    Истец по первоначальному, ответчик по встречному искам Субботина Е.А не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.
 
    Представитель истца по первоначальному, ответчика по встречному искам Субботиной Е.А. по доверенности Рунов К.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагая их необоснованными.
 
    Представитель ответчика по первоначальному, ответчика по встречному искам администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Субботиной Е.А. возражал, встречные исковые требования поддержал.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, квартира <адрес> на основании договора передачи от <дата> № была передана в общую совместную собственность ФИО4, ФИО3 и ФИО1, получившим в установленном порядке свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение № от <дата>.
 
    <дата> ФИО3 умерла.
 
    Из копии наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ее супруг- ФИО4 и дочь- ФИО1, которым нотариусом, учитывая соглашение об определении долей сособственников в праве общей совместной собственности на жилое помещение от <дата>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 1/3 долю в праве на квартиру <адрес> (по 1/6 доле в праве каждому).
 
    Указанное свидетельство о праве на наследство по закону было зарегистрировано <дата> в установленном на тот момент порядке Тульским бюро технической инвентаризации.
 
    Таким образом, после смерти ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стала принадлежать на праве собственности ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доле в праве каждому.
 
    <дата> ФИО4 и ФИО1 зарегистрировали брак (повторное свидетельство о заключении брака №).
 
    <дата> ФИО4 умер.
 
    Из копии наследственного дела № усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является его супруга- ФИО1, на имя которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру.
 
    Оформление наследства после смерти ФИО4 осуществлялось по заявлению законного представителя ФИО1- ГУЗ <данные изъяты>
 
    Право собственности ФИО1 на приобретенное ею в порядке наследования имущество зарегистрировано не было.
 
    Квартира <адрес> по- прежнему числится принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле в праве.
 
    <дата> ФИО1 умерла, не оставив завещания, а потому имеет место наследование по закону (абз. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).
 
    Однако, несмотря на то, что право собственности ФИО1 на принятое ею после смерти ФИО4 наследство не было зарегистрировано, указанное имущество признается принадлежащим ей в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.
 
    По изложенным основаниям 1/2 доля в праве на <адрес> подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1 (ч.1 ст.1112 указанного Кодекса). Другая 1/2 доля в праве на указанную квартиру приобретена ФИО1 в порядке, действовавшем до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем входит в состав наследства после смерти ФИО1 в силу закона, принятия судебного решения о включении такого имущества в наследственную массу не требуется.
 
    По сообщению нотариуса г.Тулы ФИО12. от <дата> наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется.
 
    Данных о наличии у ФИО1 иных наследников, помимо неполнородной (по общему отцу- ФИО5) сестры- Субботиной Е.А., не имеется. На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована одна в квартире <адрес>. Родители наследодателя- ФИО3 и ФИО5 умерли <дата> и <дата>. соответственно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек <дата>
 
    Согласно п. 1 ст. 1155 указанного Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 родилась <дата> в <адрес>, ее родителями являлись ФИО5 и ФИО
 
    <дата> мать ФИО1 заключила брак с ФИО4, в связи с чем ей была присвоена фамилия <данные изъяты>. С <дата> ФИО1 проживала с матерью и отчимом ФИО4 в спорной квартире.
 
    Из искового заявления, объяснений представителя Субботиной Е.А. следует, что истец постоянно проживает в г. Москве, знакомых и родственников, кроме ФИО1, в г. Туле не имеет, в силу возраста, состояния здоровья, удаленности места проживания, отсутствия инициативы со стороны ФИО1 в поддержании родственных отношений связь с ней была утрачена. О смерти ФИО1 Субботина Е.А. узнала только <дата>.
 
    Из материалов дела усматривается, что с <дата> по день смерти ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты>.
 
    В свою очередь, отцовство ФИО5 в отношении Субботиной Е.А., <дата> года рождения, родившейся в <адрес>, установлено только <дата>, то есть незадолго до ухудшения <данные изъяты> состояния ФИО1 С <дата> по настоящее время Субботина Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Обязанностей по содержанию и оказанию помощи неполнородной сестре у истца не имелось, алименты с Субботиной Е.А. в пользу ФИО1 в порядке ст. 93 Семейного кодекса РФ не взыскивались.
 
    По сообщению ГУЗ <данные изъяты> от <дата> ФИО1 была похоронена данным медицинским учреждением, во время нахождения в стационаре пациентку никто не навещал, с ее слов «все родные и близкие умерли», о смерти ФИО1 никому не сообщалось, свидетельство об ее смерти получено указанным медицинским учреждением (копия записи акта о смерти № от <дата>), с регистрационного учета по спорному адресу ФИО1 снята <дата> на основании списка умерших лиц, представленного комитетом ЗАГС администрации г.Тулы.
 
    Причины, по которым ФИО1 не сообщила медицинскому учреждению сведений о своей неполнородной сестре Субботиной Е.А. (прогрессирование заболевания или иное), в данном случае правового значения не имеют.
 
    Вопреки доводам администрации г.Тулы призвание к наследованию по закону напрямую зависит от степени родства с наследодателем, а не от взаимоотношений последнего с наследниками.
 
    Применительно к спорным правоотношениям в силу приведенных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием об его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
 
    Исследованными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами, имеющимися в деле, достоверно подтверждено, что Субботина Е.А. не знала и не должна была знать о смерти ФИО1, что лишило истца по первоначальному иску возможности принять наследство в установленный законом срок, и дает основания для признания причин пропуска этого срока уважительными.
 
    Доводы Субботиной Е.А. о том, что ей стало известно об открытии наследства лишь <дата> не оспаривались ответчиком, подтверждены показаниями свидетеля ФИО2- участкового уполномоченного ОП «Зареченский» УМВД России по Тульской области, оснований не доверять которому у суда не имеется, пояснившего, что месяца три назад по обращению родственницы ФИО1 им было установлено со слов соседей и по информации адресной службы, что проживавшая по адресу: <адрес>, ФИО1 была помещена в <данные изъяты> больницу, с регистрационного учета снята в связи со смертью.
 
    Узнав о смерти неполнородной сестры, Субботина Е.А. незамедлительно предприняла меры ко вступлению в наследство: <дата> выдала соответствующую доверенность представителю, поручив принять от ее имени и оформить наследственные права после смерти сестры- ФИО1; действуя через своего представителя, получила <дата> свидетельство о смерти наследодателя, оплатила содержание наследственного имущества (квитанции за <дата>); направила в суд исковое заявление <дата>, то есть в течение шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об открытии наследства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Субботиной Е.А. о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти ФИО1, признании ее наследником принявшим наследство и признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти указанного лица.
 
    Удовлетворение исковых требований Субботиной Е.А. исключает удовлетворение встречных исковых требований администрации г.Тулы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Субботиной Е.А. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Субботиной Е.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>
 
    Признать Субботину Е.А. наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей <дата>
 
    Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей <дата>, 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Субботиной Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Субботиной Е.А. отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Тулы к Субботиной Е.А. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-