Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-527/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-_____/14
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> года рождения,
уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, не работающего,
проживающего: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствие с протоколом 63 СК <НОМЕР>, <ДАТА3> в 02.55 на ул. <АДРЕС> 95 г. <АДРЕС>, <ФИО2> совершил нарушение п.п. 2.1, 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, показав, что автомобилем не управлял, в момент задержания находился на заднем сиденье автомобиля; за рулем находился его знакомый по имени Слава, фамилию его не знает. Слава скрылся от сотрудников полиции, поэтому протокол был составлен на него. В автомобиле также находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> - собственник автомобиля. Почему протокол не был составлен на собственника а/м ему неизвестно. Со своим знакомым - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он встретился вечером <ДАТА4>, после чего они оба употребляли спиртное и катались на автомобиле по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Он был сильно пьян, поэтому не помнит присутствовали ли понятые при составлении документов.
Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы <ФИО2> не могут быть приняты как основание для освобождения от ответственности, т.к. сотрудники полиции в присутствии понятых оформили все необходимые документы, подтверждающие виновность <ФИО2> На предложение суда представить доказательства невиновности <ФИО2> заявил, что ходатайств о вызове свидетелей не имеет.
При вынесении административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, <ДАТА5> <ФИО2> лишался права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на срок 18 месяцев. Таким образом, <ФИО2> должных выводов для себя не сделал, назначенное наказание не достигло цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок - 15 (пятнадцать) суток.
Срок исполнения наказания исчислять с момента административного задержания - с <ДАТА3> с 04.00.
Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>
