Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление полицейского ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить его. Доводы жалобы мотивированы тем, что привлечение его к административной ответственности по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ неправомерно, поскольку объективная сторона данного состава правонарушения заключается в процессе курения табака в местах, запрещенных ФЗ РФ № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», что представляет собой «процесс вдыхания продуктов горения табака (табачного дыма)» ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 час в запрещенном месте, в конце пассажирской платформы ж/д станции «Новокузнецк-Пассажирский» им, действительно, была зажжена сигарета, но табачный дым им не вдыхался, следовательно, курение не осуществлялось. Сигарету зажег инстинктивно, обдумывая способ добраться до необходимого пункта назначения, после чего он пошел к выходу с платформы. Платформа не обозначена предупреждающими знаками о запрете курения. Его вина не была доказана, соответственно, не исполнены требования ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено неправомочным должностным лицом. Просит отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ курение он не осуществлял, зажженную сигарету держал в зажатой руке, на платформе не было вообще никого. Кроме того, там отсутствуют знаки, предупреждающие о запрете курения.
Должностное лицо, составившее протокол – ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что на платформе ж/д вокзала, предназначенной для посадки и высадки пассажиров ж/д транспорта им был выявлен гр. ФИО1, который осуществлял курение в запрещенном для этого месте. Данное обстоятельство ФИО1 на месте не отрицал. Поскольку был выявлен факт правонарушения, ФИО1 был доставлен в пункт полиции ж/д вокзала, где был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 уже указал на несогласие с совершением административного правонарушения. После чего в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа.
Заслушав пояснения участников по делу, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении.
Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" ФИО1 осуществлял курение табака (сигарет Бонд), находясь на перроне, предназначенном исключительно для посадки и высадки пассажиров, в связи с чем постановлением полицейского Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: рапортом полицейского Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 курил в неустановленном для курения месте, на перроне, предназначенном исключительно для посадки и высадки пассажиров из поездов пригородного сообщения ж\д вокзала ст. Новокузнецк по <адрес>; протоколом об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 часов курил в неустановленном для курения месте, на перроне, предназначенном исключительно для посадки и высадки пассажиров из поездов пригородного сообщения ж\д вокзала ст. Новокузнецк; объяснениями самого ФИО1 как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в его жалобе, так и в судебном заседании, из которых следует, что находясь на перроне, предназначенном для посадки и высадки пассажиров из поездов пригородного сообщения ж\д вокзала ст. Новокузнецк, куда он пришел с целью сесть на электропоезд, он прикурил сигарету, которую впоследствии держал в зажатой руке; фотографией находившейся при ФИО1 сигареты (со следами обгорания), выполненной полицейским ЛО МВД, а также представленными заявителем жалобы в судебное заседание сигаретами марки «Бонд», на одной из которых видны следы курения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Т.о., выводы полицейского Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения, изложенные им в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Кроме того, полицейский Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей, то предполагает добросовестность его действий.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах предусмотренных законом полномочий, определяемых ст. 23.3 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о неправомочности лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании Закона и являются необоснованными.
Довод жалобы ФИО1 о том, что на перроне отсутствуют знаки, запрещающие курение, а также отсутствие на перроне других лиц (пассажиров), не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и не освобождает его от административной ответственности, поскольку в силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ запрещается курение табака на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении.
Т.о., действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенный должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица судьей при рассмотрении доводов жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление полицейского ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Куйбышевский р/суд <адрес> со дня получения его копии.
Судья:
