Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ФИО1-Сибирь» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "ФИО1-Сибирь» обратилось к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 была принята на должность бухгалтера в ООО «ФИО1-Сибирь» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного бухгалтера с окладом в размере 42644 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО был назначен ФИО5 и ему стало известно о том, что между ООО «ФИО1-Сибирь» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО7 и ответчиком подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 расторгает трудовой договор по ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере 260000 руб.. Наряду с указанным соглашением ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены соглашения, подписанные и.о. ген.директора ФИО7 с рядом сотрудников. Полагая, что указанное соглашение свидетельствует о злоупотреблении правом ответчика, поскольку каких-либо обязательных выплат при прекращении трудового договора по соглашению стороне не предусмотрено, отсутствует локальный нормативный акт, который бы устанавливал выплату выходного пособия на основаниях и в размере, определенных в Соглашении, либо практика таких выплат, действующее положение об оплате труда работников, утвержденное вице-директором ООО «ФИО1-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий о выплате выходных пособий при увольнении и указанные выплаты никогда не выплачивались истцом кому-либо из увольняющихся работников, на предприятии истца не была принята практика выплаты выходных пособий и только ответчику и пяти другим работникам, подписавшим соглашения о расторжении трудовых договоров в один день при отсутствии какой-либо необходимости в этом, были выплачены денежные средства при увольнении в размере, "ФИО1-Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Указанный в соглашении размер компенсации в 260000 руб. практически в 6 раз превышает среднемесячную заработную плату ответчика, что подтверждает недобросовестность ответчика. Приказ о прекращении трудового договора с ответчиком не издавался, в распоряжении истца остался приказ № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи генерального директора истца с подписью ответчика об ознакомлении, датой увольнения по соглашению является ДД.ММ.ГГГГ Условие о выплате выходного пособия было установлено без учета имущественных интересов истца, исключительно с целью обогащения за счёт истца. Генеральный директор не был уведомлен о возможных выплатах по соглашениям, не давал распоряжений на перечисление денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности (злоупотреблении правом ) ответчика, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1-Сибирь» 275780,66 руб.
В судебном заседании представитель ООО «ФИО1 Сибирь» ФИО6, исковые требования поддержал, представив письменные дополнения к исковому заявлению, кроме того, указал, что ФИО7, являясь и. о. генерального директора, подписывая соглашение действовал в рамках полномочий, данное соглашение им не оспаривается, считает, что указанным соглашением были созданы преимущества одних работников перед другими и сумма выходного пособия является необоснованной, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 275780, 66 руб. согласно представленного расчёта. Считает, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.
Ответчик ФИО2, извещенная, о рассмотрении дела, просила рассмотреть в её отсутствие, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, считает, что действующее законодательство не предусматривает взыскание и возвращение (удержание) выплат, осуществленных по трудовому договору, а для применения п.4 ст.137 ТК РФ необходимо установить неправомерные действия работника, считает, что в её действиях отсутствует недобросовестность, поскольку выплаченный размер компенсации соответствует разумности, а генеральный директор знал о заключённом соглашении, произвел платеж, считает, что исполняющий обязанности генерального директора ФИО7 действовал в пределах прав, предоставленных ему доверенностью и локальных нормативных актов, утвержденных и действующих в обществе «ФИО1-Сибирь», просила в иске отказать в полном объёме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 принята на должность бухгалтера в ООО «ФИО1- Сибирь» на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя главного бухгалтера с окладом в размере 42644 руб.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между исполняющим обязанности генерального директора ФИО7, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 о расторжении трудового договора от 13.05.20118 г. б/н следует, что стороны договорились расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ) ДД.ММ.ГГГГ Днем увольнения работника является ДД.ММ.ГГГГ и в последний день работника Работодатель обязуется выплатить помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска компенсацию ( выходное пособие) в размере 260000 руб. (л.д.5).
Согласно приказу (л.д.8) трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем свидетельствует её подпись.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1-Сибирь» перечислило ФИО2 расчёт при увольнении 301984,10 руб. (л.д.7).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя генерального директора по развитию ФИО7 возложена дополнительная работа по должности генеральный директор на условиях совмещения должностей, определить срок выполнения ФИО7 дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д.6).
Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии с п.23.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-Сибирь» исполнительный орган Общества ( генеральный директор) без доверенности действует от имени Общества, в том числе:
1) осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;
2) имеет право подписи на финансовых и иных документах Общества ;
3) распоряжается имуществом Общества и совершает сделки от имени Общества для обеспечения текущей деятельности Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством РФ;
4) представляет интересы Общества как в Российской Федерации, так и за её пределами, в том числе в иностранных государствах;
5) утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них обоснованные взыскания;
6) выдает доверенности от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
7) открывает в банках счета Общества;
8) организует ведение бухгалтерского учёта и отчетности Общества;
9) издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;
10) исполняет другие функции и осуществляет иные действия и полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с Уставом Общества, внутренними документами Общества, регулирующими деятельность органов Общества, и действующим законодательством (л.д.57).
В силу положений статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
Часть первая статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении, в соглашениях о расторжении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.
В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев : счётной ошибки если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда ( ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое ( ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Суд пришел к выводу, что действия работодателя по взысканию с бывшего работника в судебном порядке денежных средств, выплаченных ему в качестве выходного пособия, представляют собой возвращение выплаченного заработка, что запрещено положениями ч.4 ст.137 ТК РФ, которые согласуются со ст.8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы» и ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обязательность применения указанных норм международного права на территории Российской Федерации предусмотрена ч.4 ст.15 Конституции РФ и ст.10 ТК РФ.
Доводы представителя истца в судебном заседании о возбуждении уголовного дела, ссылка на судебную практику суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, как и представленный в материалах дела бухгалтерский баланс (л.д.21-31).
Суд полагает согласиться с доводами ответчика о том, что в её действиях отсутствует неправомерность, поскольку заключенное соглашение ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2 и выплате ей выходного пособия заключено в пределах предоставленных ему должностных полномочий, установленных Уставом и.о. ген.директора ООО «ФИО1 –Сибирь» ФИО7, на основании приказа о возложении обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в судебном заседании представитель истца также не оспаривал.
Иного в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «ФИО1-Сибирь» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Рева Л.В.
