Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-1443/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Cami №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Toyota Carina, №, под его управлением. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СГ «МСК», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. После проведения оценки, ответчик произвел ему страховую выплату в сумме 22103,67 руб. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля, он обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке ООО «СибАвтоЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 74255 руб. За оценку им было оплачено 6000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ему не выплачено, то полагает, что в его пользу также должна быть взыскана неустойка. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» недоплаченное страховое возмещение в сумме 58151,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 202,45 руб., неустойку по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО5, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 41) заявленные требования уточнил. В связи с тем, что в настоящее время по делу проведена судебная автотехничская экспертиза, то просит взыскать ОАО «СГ МСК» недоплаченное страховое возмещение с учетом произведенных ответчиком выплат, в сумме 25768,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 202,45 руб., неустойку в сумме 3401,40 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 111). Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115).
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 41), в судебном заседании уточенные требования истца поддержала в полном объеме. Просит взыскать ОАО «СГ МСК» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 25768,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 202,45 руб., неустойку в сумме 3401,40 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ОАО «СК МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 107), возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 111), возражений и доказательств в обоснование возражений не представлено.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 110), возражений и доказательств в обоснование возражений не представлено.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, административный материал, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Carina, №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Toyota Cami № под управлением водителя и собственника ФИО6 В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6 который в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную для движения скорость, в результате чего в сложных дорожных условиях допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях ФИО1 не было установлено. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: справкой о ДТП, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и в установленном порядке не оспаривалось участниками процесса (л.д. 4,5).
Между владельцем транспортного средства Toyota Carina, № и ОАО СК МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ССС № 0658972017. Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах» сведения о страховых полисах участников ДТП, отражены в справке о ДТП (л.д. 4).
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату наступления страхового случая), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...
Истец требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнил надлежащим образом.
Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Оснований, предусмотренных законом для отказа истцу в осуществлении страховой выплаты в полном объеме, у ответчика не имелось.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ОАО "СГ МСК" истцу была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 22103,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме 18406,14 руб., то есть в общей сумме 40509,81 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением (л.д. 30,50).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ОАО "СГ МСК" о проведении осмотра и оценки поврежденного автомобиля телеграммой (л.д. 27). Страховщик на осмотр не явился, предоставленным ему законом правами не воспользовался.
Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» затраты на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Carina, №, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 74255 руб. (л.д. 9-26).
Согласно заключения автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Оценка-Авто» на основании определения суда по ходатайству ответчика затраты на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Carina, №, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 66278,63 руб. (л.д. 81-90).
Повреждения автомобиля истца, отраженные как в отчете специалиста ООО «СибАвтоЭкс», так и в экспертном заключении соответствуют повреждениям, которые были выявлены на месте ДТП сотрудником ГИБДД и отражены в справке о ДТП (л.д. 4).
Лицами, участвующими в деле в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 60, 71, 86 ГПК РФ. Также участниками процесса не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Оценка-Авто» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Выводы эксперта мотивированы, заключение выполнено в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Эксперт был предупрежден об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд считает, что ответственность по осуществлению страховой выплаты, т.е., в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести ОАО "СГ МСК" в размере 25768,82 руб. = (66278,63 руб. – 40509,81 руб.), поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном размере.
В силу ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 70 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). Таким образом, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в пределах заявленных требований), составила 120 дней, и сумма неустойки равна: 8,25/75 = 0,11 %; 25768,82 руб. х 0,11 % = 28,35 руб. (сумма неустойки в день); 28,35 х 120 = 3401,50 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3401,50 руб.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения, ответчиком были нарушены права истца, в данном случае, потребителя, с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд принимает во внимание, что в результате выплаты ответчиком страхового возмещения не в полном размере, ФИО5 были понесены нравственные страдания, поскольку он не имеет возможности на протяжении уже длительного времени отремонтировать свой автомобиль, и вынужден передвигаться на поврежденном автомобиле, что само по себе причиняет ему определенные неудобства.
Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный истцом размер морального вреда в размере 5000 руб. является завышенным. С учетом причиненных ФИО1 нравственных страданий, объема нарушенного права, периода допущенного нарушения, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе после обращения истца в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (материальных требований: страховой выплаты, неустойки, нематериальных требований: компенсации морального вреда (25768,82 руб. + 3401,50 руб. + 3000 руб. = 32170,32 руб. х 50% = 16085,16 руб.)).
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ОАО "СГ МСК"" в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с представленной доверенностью, за ее удостоверение истцом нотариусу оплачено по тарифу 500 руб. (л.д. 41).
Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку для истца являлись необходимыми.
Расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., подтверждаются чеком и квитанцией (л.д. 7,8), заявлены в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 202,45 руб. (л.д. 27-29) также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми и понесены им были, в частности, с целью соблюдения прав ответчика на участие в повторном осмотре автомобиля и оценке ущерба.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д. 32,33).
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (15000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела и объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью дела.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховая выплата в сумме – 25768 рублей 82 копейки, неустойка в сумме 3401 рубль 50 копеек, штраф в сумме 16085 рубля 16 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 202 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме - 8000 рублей, а всего 62957 руб. 93 коп.
Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1275,10 руб. = ((29170,32 руб.- 20 тыс. руб.)х3%+800 руб.) + 200 руб. от требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 25768 рублей 82 копейки неустойку в сумме в сумме 3401 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 16085 рубля 16 копеек, расходы по оплате оценки, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы в сумме 6702,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 62957 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей, 93 копейки.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1275 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
