Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-10794/1/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В.,
с участием представителя истца Овчинниковой Е.Ю., представителя ответчика Борисовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фокиной О. М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Казинского С.Л. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. Указала, что 06.06.2014г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «LAND ROVER» гос. номер <данные изъяты>, в период действия которого автомобиль получил механические повреждения. В июле 2014г. она обратилась за страховой выплатой, ответчик произвел возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Полагая возмещение недостаточным, она самостоятельно организовала оценку ущерба, согласно заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
Истец будучи извещенным в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Овчинникова Е.Ю. исковые требования уточнила, уменьшив их на сумму произведенной 01.10.2014г. доплаты возмещения – <данные изъяты>., просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное возмещение в сумме <данные изъяты>., в остальном заявленные требования поддержала, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Борисова Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что страховщик выполнил свои обязательства перед истцом, в ущерб истцом необоснованно включена замена фонарей задних на сумму <данные изъяты> руб. (так как данные повреждения не отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела) и стоимость ремонта правового переднего крыла на сумму <данные изъяты> руб. (так как оно было повреждено на момент заключения договора страхования). Заявила о завышенности истребуемых сумм компенсации морального вреда и расходов на представителя, просила их снизить.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
06.06.2014г. между Фокиной О.М. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «LAND ROVER» гос. номер <данные изъяты>, по рискам «угон, ущерб», сроком действия с 06.06.2014г. по 05.06.2015г.
Из копии листа осмотра автомобиля, являющегося неотъемлемой частью заявления на страхование, следует, что автомобиль на момент страхования имел повреждения лакокрасочного покрытия крыла переднего правого.
В период действия договора страхования, 03.07.2014г. истцом на автомобиле «LAND ROVER» гос. номер <данные изъяты> были обнаружены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в органы полиции, 08.07.2014г. УУП ОП №2 УМВД России по г.Калуге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представила последнему для осмотра принадлежащее ей транспортное средство, необходимые документы. Событие было признано страховым случаем, на основании проведенного осмотра, страховщиком 07.08.2014г. выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Полагая возмещение недостаточным, она самостоятельно организовала оценку ущерба, согласно заключению ООО «Экспертиза ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом того, что в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, суд приходит к выводу, что причиненные в результате такого события убытки подлежат возмещению истцу ответчиком.
Выводы, изложенные в отчете ООО «Экспертиза ГРУПП» № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленном истцом в обоснование своих требований, суд считает объективными, полными, обоснованными, сделанными, исходя из средних цен на запасные части и стоимости нормо-часа работ, сложившихся в Калужской области, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не усматривает. Ответчиком данный отчет не оспорен.
Вместе с тем, из размера страховой выплаты подлежит исключению стоимость восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия крыла переднего правого в сумме <данные изъяты> руб. (по отчету ООО «Экспертиза ГРУПП» позиции: подкрылок пластмассовый внутренний передний правый, снятие/установка – <данные изъяты> руб., крыло переднее правое, разборка, подготовка к окраске – <данные изъяты> руб., крыло переднее правое, окраска – <данные изъяты> руб.), так как данные повреждения имелись на момент страхования.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное возмещение в размере <данные изъяты> руб., включая в том числе стоимость замены двух задних фонарей по <данные изъяты> руб. каждый по отчету ООО «Экспертиза ГРУПП».
Вопреки доводам представителя ответчика, суд полагает необходимым включение стоимости замены двух задних фонарей в подлежащий возмещению ущерб в связи со следующим.
Согласно ст.59 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», являющихся неотъемлемой частью рассматриваемого договора страхования, обращение в компетентные органы (МВД, ГИБДД, полиции, МЧС и иные) не является обязательным в случае повреждения внешних световых приборов и светоотражателей. Задние фонари являются внешними световыми приборами, что представителем ответчика не оспаривалось. Действительно, их повреждение не отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2014г., но заявлено страхователем в извещении о страховом случае (заявлении о страховой выплате).
Поскольку по факту повреждения задних фонарей обращение в компетентные органы не было обязательным, страховщик обязан был возместить стоимость их замены истцу независимо от их отражения в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, при наличии любого заявления об этом страхователя.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение прав истца как потребителя на получение во внесудебном порядке в полном объеме страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика, частичной доплаты возмещения до вынесения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в данном случае взысканию с ОСАО «Ингосстрах» не подлежит, в связи с отсутствием досудебного обращения истца к страховщику о доплате страхового возмещения с приложением подтверждающих документов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера (моральный вред)).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Фокиной О. М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фокиной О. М. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ватолина
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2014г.
