Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело: №№
Именем Российской Федерации
"дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
при секретаре Радюшиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиева Р.М. к Фомину В.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмадиев Р.М. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причинённому имуществу и компенсации морального вреда к Фомину В.А., указывая, что в результате ДТП, происшедшего "дата" по вине ответчика его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с чем, ему причинён ущерб в размере ... Страховое возмещение, выплаченное страховой компанией составило .... Поэтому, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... и утрата товарной стоимости в размере .... Кроме того, просит взыскать моральный вред в размере ..., расходы на услуги эксперта ..., услуги представителя ..., расходы по телеграфной связи в сумме ..., услуги нотариуса в размере ... и расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель истца- Пчелкина О.В. в судебное заседание не явилась, обратилась о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Фомин В.А. в судебном заседании иск признал частично. Исковые требования истца в части компенсации морального вреда не признаёт.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что "дата" совершено ДТП по вине ответчика, что подтверждается копией постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.10). Данное постановление ответчиком не обжаловано и оно вступило в законную силу "дата" года. Ответчик факт нарушения ПДД признал. Исковые требования в части ущерба признал частично, согласно проведённой экспертизы. Требования о компенсации морального вреда не признаёт.
Согласно заключения эксперта № от "дата" восстановительная стоимость ремонта с учётом износа автомобиля ... р/н №, принадлежащего на праве собственности истцу составляет ... и утрата товарной стоимости составляет .... (л.д.44-58). Оснований не доверять данной экспертизе, у суда не имеется. Таким образом, ущерб, причинённый в результате данного ДТП истцу составляет: ... стоимость утраты товарной стоимости = .... Страховое возмещение по ОСАГО = .... Ответчик с размером материального ущерба согласно экспертизы согласен. Поэтому, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере ....
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Однако, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истицу в результате данного ДТП каких – либо телесных повреждений.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его неимущественных прав и принадлежащие истцу нематериальных благ, суд не находит оснований для взыскания морального вреда, ввиду отсутствия законных оснований.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя и оплаты госпошлины на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно представленных квитанций, поскольку предусматривают удовлетворение данных расходов в случае удовлетворения иска. Однако, требования истца в части взыскания расходов на оплату представителя, считает чрезмерно завышенными. Кроме того, представитель не принимал участие в деле. Поэтому, считает возможным взыскать расходов на услуги представителя в размере ... Подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ..., расходы на услуги нотариуса в размере ... и почтовые расходы в сумме ... и госпошлина в сумме ..... В остальной части иска отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фомина В.А. в пользу Ахмадиева Р.М. ущерб в размере ...
Расходы на услуги нотариуса размере ...
Расходы на оценку эксперта в размере ...
Расходы на услуги почты в сумме ....
Расходы услуги представителя ...;
Расходы по госпошлину в размере ...... В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Е.И. Горелова
