Решение от 09 октября 2014 года

    дело № 12-111/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 октября 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.А.,
 
    с участием представителя отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС РФ по Московской области З.
 
    защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО « Сити-центр»- Н. и С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу зам. начальника отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району МЧС России-З. на постановление и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.08.2014 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Центр», юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП <номер> к административной ответственности по ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 30 июня 2014г., составленного заместителем начальника отдела НД по Серпуховскому району управления НД Главного управления МЧС России по Московской области З.., 30 июня 2014г. в 15 часов 56 минут, при проведении осмотра, принадлежащего на правах собственности юридическому лицу ООО «Сити Центр», согласно договору купли-продажи недвижимости от 28.01.2014г. помещения подвала, площадью 573, 5 кв. метров ( защитного сооружения <номер>), расположенного по адресу <адрес>, проводимого в рамках внеплановой проверки в отношении юридического лица, был выявлен факт нарушения требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно: в защитном сооружении <номер> допущен демонтаж оборудования защитного сооружения (фильтро-вентиляционной установки, дизельной электрической станции, санитарных узлов), допущена перепланировка помещений защитного сооружения <номер> -демонтированы перегородки между помещениями, действия ООО «Сити Центр» квалифицированы по ст. 20.7 ч. 1 КРФоАП.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.08.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Центр» по ч. 1 ст. 20.7 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку представленные мировому судье доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Сити Центр» является собственником части нежилого здания – подвала, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.01.2014 года, из которого не усматривается, что указанный подвал является защитным сооружением и относится к федеральной собственности.
 
    На данное постановление мирового судьи поступила жалоба от заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС РФ по Московской области, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Жалоба основана на следующем. Все защитные сооружения ГО, расположенные на территории городского округа Серпухова, являются исключительно федеральной собственностью.
 
    16.02.2014г. членами инвентаризационной комиссии проводилась инвентаризация защитного сооружения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На момент инвентаризации здание, в котором располагалось защитное сооружение ГО, находилось в собственности Банка «В.» (ОАО) Серпуховский филиал. После того, как в феврале 2014 года данное здание было выкуплено у Банка «В.» (ОАО) Серпуховский филиал фирмой ООО «Сити Центр», в подвальных помещениях была проведена реконструкция, в ходе которой в защитном сооружении ГО <номер> демонтировано технологическое оборудование, проведена перепланировка помещений.
 
    25.06.2014 г. отделом надзорной деятельности по Серпуховскому району была проведена проверка выполнения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны при использовании ООО «Сити Центр» нежилого помещения подвала (защитного сооружения <номер>) расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки был произведен осмотр принадлежавшего ООО «Сити Центр» на правах собственности части нежилого здания - подвала по адресу: <адрес> и установлено, что демонтированы внутренние перегородки, отсутствуют фильтровентиляционная установка и дизельгенераторная станция, отсутствуют вентиляционные короба и вентиляционные установки, а так же санитарные узлы и умывальники, видны следы их демонтажа. Данные факты указывают на фактическую принадлежность помещения подвала к защитному сооружению гражданской обороны. На принадлежность данного объекта недвижимости к защитному сооружению гражданской обороны <номер> прямо указывают следующие документы: паспорта убежища <номер> от 05 ноября 1981 г., паспорт убежища <номер> от 01 июня 2005 г. инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны
 
    (ЗС ГО) <номер> от 16 февраля 2014 г.
 
    17 февраля 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества перешедшие, в соответствии с договором купли - продажи недвижимости от 28.01.2014 г. от Банка В. (ОАО) к ООО «Сити Центр». В соответствии с договором купли продажи продавец - Банк В. (ОАО) передавал в собственность покупателю ООО «Сити Центр» в т.ч. часть нежилого здания - подвал. Рассматриваемая часть нежилого здания- подвала (защитное сооружение ГО <номер>) была введена в эксплуатацию 06.06.2011 года разрешением на ввод в эксплуатациию (то есть по документам построена заново, а фактически уже существовавшее), данный объект не входил в перечень объектов недвижимости которые перешли в 2009 года к Банку «В.» ( ОАО) от собственника ЗАО (холдинг) «С.» в результате банкротства последнего, так как являлся федеральной собственностью как объект гражданской обороны.
 
    З. в судебном заседании доводы жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
 
    Защитники ООО «Сити Центр» пояснили, что они полагают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку защитное сооружение обществу не передавалось, общество является собственником указанного подвала, материальные ценности в данном подвале общество не демонтировало.
 
    Свидетель К. – начальник отдела ГО и ЧС Администрации г. Серпухова пояснил, что в подвале <адрес> находится защитное сооружение ГО с 1980 года, о чем свидетельствует паспорт от 1980 года. Каким образом данное сооружение стало частной собственностью, ему не известно. 16.02.2014 года проводилась инвентаризация данного защитного сооружения. Когда проводился осмотр в июне 2014 года, то отсутствовало оборудование, которое имелось при инвентаризации 16.02.2014 года.
 
    Свидетель О. – начальник отдела ГО и ЧС Администрации г. Серпухова дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.
 
    Судом исследовались письменные доказательства.
 
    - 28.01.2014г. был заключен договор купли-продажи недвижимости между ОАО Банком «В.» и ООО « Сити Центр», расположенного по адресу <адрес>, в том числе и на часть нежилого здания - подвал, общей площадью 573,5 кв. метров - объект № 4;
 
    - в отношении объекта № 4 имеется разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.06.2011г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2011г. сделана запись регистрации. Ограничения (обременения) права, зарегистрированные в установленном действующим законодательством РФ в порядке, отсутствуют ( л.д. 41-42).
 
    - имеется паспорт от 05.11.1980 года убежища № 1832 по адресу <адрес>. (л.д. 50-53).
 
    Так же имеется паспорт от 01.06.2005 года убежища № А-1832, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ЗАО ( холдинг) «С.» (л.д.54-55).
 
    - из инвентаризационной карточки от 16.02.2014 года защитного сооружения №51\1832, расположенного по адресу <адрес> следует, что форма его собственности федеральная, находится на территории ОАО Банк «Возрождение» Серпуховский филиал, общей площадь 647 кв. метров, дата ввода в эксплуатацию 29.12.1980г. (л.д. 56-58).
 
    - в соответствии с актом – приема объектов, указанный подвал принят ООО «Сити Центр» 24.02.2014 года согласно договора купли – продажи.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    На основании Приказа МЧС <номер> от 15.12.2002г. «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в ЗС ГО должна быть следующая документация: паспорт убежища ( ПРУ) с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликаций помещения, журнал проверки убежища, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим убежища, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы ( звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема вентиляции, водоснабжения, канализации и электроснабжения ЗС ГО, инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования и средств индивидуальной защиты, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция по обслуживанию ДЭС и по противопожарной безопасности, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха, журнал учета укрываемых за медицинской помощью, учета работы ДЭС
 
    регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации$4 список телефонов.
 
    Состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации, устанавливаемые руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО.
 
    Недостатки, выявленные в ходе осмотров и проверок, предложения по их устранению отражаются в журнале проверки состояния убежища.
 
    Согласно п.2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность, объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующей Реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
 
    Судья второй инстанции полагает, что при наличии зарегистрированного права собственности ООО «Сити Центр» на указанное подвальное помещение, которое никем не оспорено, отсутствие сведений о том, что данное помещение является в настоящее федеральной собственностью, отсутствии документального подтверждение, что защитное сооружение передавалось ООО «Сити Центр», мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Сити Центр» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КРФоАП.
 
    Показания свидетелей, сам по себе акт от 16.02.2014 года, не опровергают документальных данных принадлежности в настоящее время и статуса указанного подвального помещения.
 
    Таким образом, проверив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Сити Центр» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.1 КРФоАП, поскольку из исследованных в судебном заседании сведений следует, что защитное сооружение не передавалось ООО «Сити Центр», а имеются сведения о том, что ООО «Сити Центр» является собственником подвала <адрес>.
 
    Судья полагает, что сроки обжалования, предусмотренные ст. 30.3 КРФоАП не истекли с учетом даты поступления постановления мирового судьи в ОНД по Серпуховскому району ( л.д. 113).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 06.08.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Центр» по ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: А.В. Шичков.