Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерайии
9 октября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Гридиной К.В.,
с участием
истца Пенкина А.В.,
представителя истца Пенкина А.В. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Глазкова А.А.,
представителя ответчика ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы» по доверенности Голиковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2101/2014 по иску Пенкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании незаконным бездействия по не предоставлению запрашиваемой информации в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
установил:
Пенкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управление капитальными строениями города Тулы» (далее ООО «УКС г. Тулы») о признании незаконным бездействия ООО «УКС г. Тулы», связанного с непредставлением запрошенной информации в установленный законом срок, взыскании морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>, а ответчик - управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Для проверки правомерности начислений коммунальной услуги «горячая вода» по квартире <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить ему сведения о помесячных объемах потребления указанного коммунального ресурса. Ответчик предоставил ему запрошенную информацию с нарушением срока ответом от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил действующее жилищное законодательство, согласно которому данная информация должна предоставляться потребителю коммунальных услуг в течении 3 рабочих дней. По мнению истца, непредставлением запрошенной информации в установленный законом срок является неправомерным, причинило ему, как потребителю нравственные переживания и послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит признать незаконным бездействие ООО «УКС г. Тулы», связанное с непредставлением запрошенной информации в установленный законом срок, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а так же штраф по закону о защите прав потребителей.
Истец Пенкин А.В. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазков А.А. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в иске, заявили дополнительное требование к ООО «УКС г. Тулы» о компенсации расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УКС г. Тулы» по доверенности Голикова Т.И. просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, представила возражение на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УКС г. Тулы» истцом направлено заявление, в котором истец просит предоставить сведения о помесячных объемах потребления «горячего водоснабжения». Ответчиком предоставлен мотивированный ответ по всем пунктам, указанным в заявлении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что права на получение информации не нарушены. Так же учитывая то обстоятельство, что истцом в адрес общества направляется ежедневно по нескольку писем, из чего следует, что Пенкин А.В. в нарушении ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения искового заявления, просит учесть обстоятельства по делу, применить ст. 100 ГПК РФ и уменьшить судебные издержки до разумных пределов.
Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
По правилам ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (далее - Стандарт), содержится исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация, которая включает в себя следующее: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В п. п. 17, 18, 20, 23 Стандарта предусмотрено: раскрытие информации на основании письменного запроса и запроса в электронном виде; Информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом; в письменном запросе, подписанном потребителем, указываются управляющая организация, товарищество или кооператив, в адрес которых направляется запрос, фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица) потребителя, излагается суть заявления, а также в случае направления письменного запроса управляющей организации указывается почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, и способ получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю); обязанность управляющей организации предоставить информации по письменному запросу в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
В п. 4 Стандарта указано, что отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Пункт 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.
В соответствии с подп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Указанным обязанностям корреспондируют права собственника, установленные пунктом 33 Правил:
получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");
получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г");
требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).
На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Пенкин А.В. является сособственником жилого помещения – о квартиры <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №. Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.
ДД.ММ.ГГГГ Пенкин А.В. обратился в ООО «УКС г. Тулы» с заявлением о предоставлении сведений о помесячных объемах потребления указанного коммунального ресурса. Ответчик предоставил истцу запрошенную информацию ответом от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в установленный действующим законодательством срок – 3 рабочих дня, от управляющей организации ответа на данное заявление не поступило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО «УКС г.Тулы» в пользу Пенкина А.В. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей), в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
Рассматривая требования истца Пенкина А.В. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении спора между Пенкиным А.В. и ООО «УКС г. Тулы» о защите прав потребителя интересы истца Пенкина А.В. представлял представитель по заявлению Глазков А.А.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что истец для защиты своих прав заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил по нему <данные изъяты> рублей Глазкову А.А., который представлял его интересы в судебном заседании, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на нем о выплате денежных средств.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, согласно которой реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
При разрешении требований Пенкина А.В. о взыскании с ООО «УКС г. Тулы» понесенных им расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, по делу состоялось два судебных заседаний, учитывает незначительную сложность и характер данного гражданского дела, его распространенность и повторяемость в практике, объем работы, выполненный представителем истца, объем его участия в судебных заседаниях, реальную продолжительность данных заседаний, объем доказательств, представленных истцом, а также учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд считает правильным снизить размер данных расходов, уменьшив размер взысканных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тулы госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования Пенкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» о признании незаконным бездействия по не предоставлению запрашиваемой информации в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями г.Тулы», связанное с несвоевременным предоставлением информации, запрошенной Пенкиным А.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями г.Тулы» в пользу Пенкина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Пенкину А.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями г.Тулы» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
