Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 12-44(1)/2014
РЕШЕНИЕ
09 октября 2014 года г. Пугачев
Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.,
при секретаре Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедсаидова А.А. на постановление инспектора ОИАЗ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову ФИО10 от 10 июля 2014 года о назначении административного наказания Магомедсаидову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОИАЗ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г. Саратову ФИО5, от 10 июля 2014 года Магомедсаидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в суме 500 руб.
В постановлении указывается, что 16.05.2014 в 13 час. 45 мин. около *** в *** Магомедсаитов А.А., управляя автомобилем «Фольксваген тигуан» г.р.з. ** превысил установленную скорость движения 60 км/час, на 35 км./ч. Двигался со скоростью 95 км/час, допустив нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На указанное постановление Магомедсаидов А.А. подал жалобу, считая вынесенное постановление незаконным не обоснованным.Указывал, что 16.05.2014 г. управлял автомобилем «Фольксваген тигуан» г.р.з. ** около 14 часов, на въезде в г. Пугачев был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС стали утверждать о нарушении им скоростного режима, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указывалось, что 16.05.2014 в 13 час. 45 мин. напротив *** в *** Магомедсаидов А.А., управляя автомобилем «Фольксваген тигуан» г.р.з. **, превысил установленную скорость движения 60 км/час, на 35 км./ч. Двигался со скоростью 95 км/час, пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Свидетелем в протоколе указан второй инспектор экипажа ДПС ФИО4, который является заинтересованным лицом. В своем объяснении в протоколе он указал об отсутствии с его стороны нарушения скоростного режима и заявил ходатайство о рассмотрении дела по своему месту жительства. Инспектором ДПС дело было назначено к рассмотрению в г. Пугачеве, куда он не явился в связи с наличием ходатайство о рассмотрении дела по своему месту жительства.
Обжалуемое постановление получил 5.08.2014 г. по почте из которого узнал о привлечении к административной ответственности «Магомедсантова», а не его Магомедсаидова. В постановлении было указано иное место совершения правонарушения ***, тогда как в протоколе место совершения правонарушения указывалось Пугачев напротив ***. В рассмотрении дела он не участвовал, чем были существенно нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, в связи с чем не имел возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами. Магомедсаидов А.А. указывает, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, хотя сам желал участвовать в его рассмотрении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Магомедсаидов А.А. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах не явки суду не сообщила. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в их совокупности, пришел к выводу, о необходимости отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ служащих основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
Согласно статья 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Магомедсаитова А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Саратову ФИО5 10.07.2014 в 17 час. 30 мин.
Согласно имеющейся в материалах дела в повестке Магомедсаидов А.А. вызывался для участия в рассмотрении дела, на 15 час. 40 мин. 10.07.2014г.
Сведений о вручении повестки Магомедсаидову А.А. или каких-либо других способах извещения в материалах дела не имеется.
Судья приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Магомедсаидов А.А. не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем были нарушены его процессуальные права, в том числе право на защиту предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судья приходит к выводу о не установлении должностным лицом рассматривающем дело о административном правонарушении обстоятельств, совершения правонарушения, по причине несоответствия данных о месте совершения административного правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении. Так согласно протоколу место совершения правонарушения - напротив *** в ***, тогда как согласно постановления местом совершения правонарушения является около *** в ***.
Таким образом, вынесение в отношении Магомедсаидова А.А. постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при не установленных обстоятельствах совершения правонарушения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушает права лица привлекаемого к административной ответственности и являются основанием к отмене постановления должностного лица.
Согласно статья 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ходатайство Магомедсаидова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства было удовлетворено, 20.05.2014 зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области было вынесено определение о передаче административного материала в отношении Магомедсаидова А.А. на рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Согласно отметке на сопроводительном письме ** от 25.05.2014 г. зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области о направлении административного материала, административный материал в отношении Магомедсаидова А.А. в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову поступил 26.06.2014 г. Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.08.2014 г.
С учетом того, что имеется основания к отмене обжалуемого постановления и на момент рассмотрения жалобы Магомедсаидова А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек, судья считает необходимым, отменив обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление, вынесенное инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД г. Саратова ФИО5 от 10 июля 2014 года о привлечении Магомедсаидова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья
