Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Гридиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1929/2014 по иску Новиковой Л.Л. к Новикову А.С., Вешнякову Л.А., Вешняковой Г.Д., Администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Новикова Л.Л. обратилась в суд с иском к Новикову А.С., Вешнякову Л.А., Вешняковой Г.Д., Администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что она (истица) вместе со своим сыном Новиковым А.С., отцом Вешняковым Л.А. и матерью Вешняковой Г.Д. (ответчики) проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Истица Новикова Л.Л., ответчики Вешняков Л.А. и Вешнякова Г.Д. были вселены в указанную квартиру в ноябре 1991 года, однако на регистрационный учет встали только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что в паспортном столе длительное время отсутствовали бланки регистрации граждан. Ответчик Новиков А.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчицей Вешниковой Г.Д. и МКУ «Сервисный центр г. Тулы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, согласно которому ответчице Вешниковой Г.Д. и членам ее семьи – истице Новиковой Л.Л., ответчиками Вешникову Л.А. и Новикову А.С. передана спорная квартира в бессрочное владение и пользование. С целью реализации права на приватизацию занимаемой квартиры они обратилась в МКУ «Сервисный центр г. Тулы», однако в оформлении документов на приватизацию квартиры было отказано по причине того, что не была представлена справка о месте регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В названный период истица проживала и состояла на регистрационном учете в жилом доме своих родителей Вешниковой Г.Д. и Вешникова Л.А. по адресу: <адрес>. В связи с застройкой микрорайона, индивидуальные жилые дома по <адрес>, Замочная, Индустриальная, Бакунина, Марата, в том числе и дом Вешниковых подлежали сносу. Собственникам и совместно проживающим с ними членам семьи предоставляли квартиры на условиях найма. Новикова Л.Л. снялась с регистрационного учета в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о том, что истица состояла на регистрационном учете в жилом доме <адрес>, в архиве отдела адресно-справочной службы УФМС России по Тульской области не сохранилось. Отсутствуют такие сведения и в паспортном столе отдела УФМС России по Пролетарскому району г. Тулы. Сведения о расселении сносимых домов по указанным улицам в территориальном Управлении администрации города Тулы по Пролетарскому району так же отсутствуют. Для передачи квартиры в собственность истице необходимо предоставить в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» сведения, подтверждающие, что она ранее не реализовывала свое право на участие в приватизации, для чего ей необходимо представить справку о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия архивных данных о месте ее проживания в вышеуказанный период, в приватизации было отказано. При этом истица считает, что отсутствие данных сведений в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области не может ставить в зависимость ее право на приватизацию квартиры. Тот факт, что истица не участвовала в приватизации, подтверждается архивной справкой БТИ г. Тулы, согласно которой в архивах Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризации – федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за Новиковой Л.Л. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с предприятием города Тулы, работа в котором была для нее основным местом службы с полной занятостью, что исключает возможность выезда Новиковой Л.Л. за пределы Тульской области на длительный период. По причине того, что реализовать свое право на приватизацию жилья в несудебном порядке не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Новикова Л.Л., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. Уточнила, что она в устной форме обращалась в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако в оформлении документов на приватизацию квартиры ей было отказано по причине того, что Вешниковой Г.Д. не была представлена справка о месте регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был в устной форме. Письменный отказ в приватизации получила ее мать Вешникова Г.Д., которая обращалась официально.
В судебном заседании ответчики Вешников Л.А., Вешникова Г.Д. и Новиков А.С. признали исковые требования в полном объеме, о чем написали соответствующе заявления. Пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, участвовать в приватизации они не желают.
Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, поскольку отказ в приватизации был получен ответчиком Вешниковой Г.Д. Истец Новикова Л.Л. за реализацией своего права во внесудебном порядке не обращалась. Кроме того, иск Новиковой Л.Л. не обоснован, документально не подтвержден.
Представитель третьего лица – МКУ «Сервисный центр г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисный центр г. Тулы» передало Вешниковой Г.Д. и членам ее семьи (в том числе истице Новиковой Л.Л.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, что следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вешникова Г.Д. обратилась в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с целью приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в реализации ее права ей было отказано, по причине того, что с предыдущего места жительства не были представлены сведения, подтверждающие, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в спорной квартире) право на приватизацию жилья не было использовано (письмо МКУ «Сервисный центр г. Тулы).
По данным домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, истец Новикова Л.Л. указана как член семьи нанимателя квартиры <адрес> и зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Новикова Л.Л. не могла принимать участие в приватизации иных жилых помещений. Кроме того, в выписке из домовой книги в графе «Откуда прибыл» указан адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что до регистрации в спорной квартире истица проживала в доме <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивах Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за Новиковой Л.Л.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Тульской области, сведений о наличии в собственности у Новиковой Л.Л. недвижимого имущества в Управлении Росреестра не имеется.
Как следует из трудовой книжки Новиковой Л.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Новикова Л.Л. работала в Тульском государственном таксомоторном предприятии, что, по мнению суда, исключает возможность выезда истицы за пределы Тульской области на длительный период.
Согласно представленным истицей Новиковой Л.Л. данным, в 1993 году Вешникова Г.Д., Вешников Л.А. и Новикова Л.Л. приватизировали спорную квартиру, заключив договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ими было получено свидетельство о регистрации права собственности №, а также регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Вешниковых, приватизационные документы были признаны недействительными, и квартира была возвращена в муниципальную собственность. Причиной расторжения сделки послужило то обстоятельство, что Вешниковым и Новиковой Л.Л. при заключении сделки не были разъяснены права и последствия сделки. Таким образом, в силу ст. 178 ГК РФ, сделка была признана недействительной и к ней были применены последствия ее недействительности в виде возврата сторон в изначальное положение. Данные обстоятельства подтверждаются Договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖРЭУ № 8 Пролетарского РСУ передало спорную квартиру в собственность Вешниковой Г.Д., Вешникова Л.А. и Новиковой Л.Л., а так же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент приватизации в 1993 году истец Новикова Л.Л. обладала всеми необходимыми для приватизации спорной квартиры документами, которые не вызвали сомнений в ее праве на приватизацию.
Проанализировав сведения, предоставленные Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлением Росреестра по Тульской области, данные домовой книги и иные письменные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что истец Новикова Л.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации не участвовала. Жилых помещений, приобретенных в собственность в порядке приватизации, за истицей не значится.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Преамбула указанного закона устанавливает, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Передача жилых помещений в собственность граждан, согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит приватизации.
Согласно ст.ст.7, 11 Закона №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из совокупности представленных суду доказательств, истица Новикова Л.Л. своего права на приватизацию жилых помещений ранее не использовала.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истицей требований, свидетельствующих о невозможности предоставления бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения, суду представлено не было.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем заявления требований о признания права. Истицей выбран установленный законом способ защиты гражданского права.
Оценив обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Новиковой Л.Л. к Новикову А.С., Вешникову Л.А., Вешниковой Г.Д., администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Новиковой Л.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
