Решение от 09 октября 2014 года

 
               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                      Именем Российской Федерации                   дело № 2 - 5034/14
 
    ЗАОЧНОЕ
 
    город Омск          09 октября 2014 года               
 
    Ленинский районный суд города Омска
 
    председательствующий Небольсин Л.В.
 
    секретарь Абилова М.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепнина В.А. к Черепниной Н.А., Черепнину А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Черепнин В.А. обратился в суд с иском к Черепниной Н.А., Черепнину А.В. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него и Черепниной Н.А. родился сын Черепнин А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. На основании ордера № от 05.12.2001 года <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлена квартира <адрес>. С 28.12.2001 года истец и ответчики были зарегистрированы в данной квартире, но в связи с тем, что предыдущие жильцы квартиру не освобождали, они снимали другое жилье. В июле 2003 года супружеские отношения между ним и Черепниной Н.А. прекратились и она выехала с сыном из г. Омска в <адрес> к своим родственникам. В декабре 2003 года истец фактически вселился в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Черепниной Н.А. был расторгнут. С 2010 года по вышеуказанному адресу он проживает со своими детьми от второго брака и с М.З.А. и ее детьми. С момента регистрации в квартире <адрес> ответчики не вселялись и не проживали там, за жилье и коммунальные услуги не оплачивали. Место жительства ответчиков в настоящее время ему не известно. Ответчик Черепнин А.В. не вселялся и не проживал в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с 2003 года, а впоследствии, достигнув совершеннолетия и не имея препятствий для самостоятельного решения вопроса об избрании места жительства и для вселения по месту регистрации на спорную жилую площадь, указанным правом не воспользовался. Ответчики исков о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не заявляли и не доказали, что имелись какие-либо объективные препятствия для вселения и проживания его в спорном жилом помещении.
 
    Черепнин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
    Черепнина Н.А., Черепнин А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства.
 
    Представители Управления Федеральной миграционной службы по Омской области, Департамента жилищной политики администрации г.Омска в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 40 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Черепнин В.А. обратился в суд с иском к Черепниной Н.А., Черепнину А.В. о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.
 
    В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него и Черепниной Н.А. родился сын Черепнин А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. На основании ордера № от 05.12.2001 года <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлена квартира <адрес> С 28.12.2001 года истец и ответчики были зарегистрированы в данной квартире, но в связи с тем, что предыдущие жильцы квартиру не освобождали, они снимали другое жилье. В июле 2003 года супружеские отношения между ним и Черепниной Н.А. прекратились и она выехала с сыном из г. Омска в <адрес> к своим родственникам. В декабре 2003 года истец фактически вселился в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Черепниной Н.А. был расторгнут. С 2010 года по вышеуказанному адресу он проживает со своими детьми от второго брака и с М.З.А. и ее детьми. С момента регистрации в квартире <адрес> ответчики не вселялись и не проживали там, за жилье и коммунальные услуги не оплачивали. Место жительства ответчиков в настоящее время ему не известно. Ответчик Черепнин А.В. не вселялся и не проживал в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с 2003 года, а впоследствии, достигнув совершеннолетия и не имея препятствий для самостоятельного решения вопроса об избрании места жительства и для вселения по месту регистрации на спорную жилую площадь, указанным правом не воспользовался. Ответчики исков о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не заявляли и не доказали, что имелись какие-либо объективные препятствия для вселения и проживания его в спорном жилом помещении.
 
    Свидетель М.З.А. пояснила, что с 2010 г. проживает в квартире <адрес> с сожителем Черепниным В.А. Ответчики Черепнина Н.А., Черепнин А.В. в квартире не проживают, вещей им принадлежащих в квартире нет, они не несут расходы по содержанию квартиры, место их проживания не известно. Со слов соседей известно, что Черепнина Н.А., Черепнин А.В. в квартиру никогда не вселялись. Ни о каких спорах между истцом и ответчиками ей неизвестно.
 
    Согласно копии лицевого счета в спорной квартире <адрес> помимо истца зарегистрированы ответчики Черепнина Н.А., Черепнин А.В. (л.д. 17).
 
    Согласно справке об утере ордера от 11.09.2009 года квартира <адрес> была предоставлена по ордеру № от 05.12.2001 года Черепнину В.А. на него и членов его семьи - жену Черепнину Н.А. и сына Черепнина А.В. (л.д.4-5).
 
    Ответчики Черепнина Н.А., Черепнин А.В. в квартире <адрес> никогда не проживали, что подтверждается актом о не проживании и справкой участкового уполномоченного полиции (л.д. 14- 15).
 
    Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
              Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Черепнина В.А. удовлетворить.
 
    Признать Черепнину Н.А., Черепнина А.В. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>
 
    Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    Л.В.Небольсин
 
    Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года