Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 12-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
09 октября 2014 года г. Череповец
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А.,
при секретаре Викторовой Р.В.,
рассмотрев жалобу Шабалова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шабалова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, директора ЗАО «Шухободское», проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 28 июля 2014 года Шабалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. за то, что, являясь директором ЗАО «Шухободское», не выполнил в срок до 10 июня 2014 года пункты 12, 13, 14, 17 предписания № 38/1/1-24 от 27 мая 2013 года, выданного государственными инспекторами Череповецкого района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области.
Шабалов А.В. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Шабалов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что им было получено предписание № 38/1/1-24 от 27 мая 2013 года в мае 2013года, в то время он занимал должность генерального директора ЗАО «Шухободское», после введения процедуры внешнего управления внешним управляющим был утвержден П., сам он (Шабалов А.В.) в январе 2014 года был назначен на должность директора ЗАО «Шухободское» без права подписи финансовых документов. За период до января 2014 года двадцать пунктов предписания были выполнены, четыре пункта, связанные с необходимостью организации группового способа привязи крупного рогатого скота, ремонта светильников, электропроводки в бытовке и дворах № 1, 2, 3, 5, 5а, 6 не выполнены из-за отсутствия финансирования. Считает, что его вины в неисполнении предписания нет.
Представитель Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор Череповецкого района по пожарному надзору Белькович А.В., допрошенный в судебном заседании 03 сентября 2014 года, суду сообщил, что выявив неисполнение в установленный срок четырех пунктов предписания, составил в отношении Шабалова А.В. протокол об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с возможностью исполнения Шабаловым А.В. всех пунктов предписания, не выяснял.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля П., исследовав материалы дела, полагает прийти к следующему.
Согласно ч.12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет за собой административную ответственность. 27 мая 2013 года государственными инспекторами Череповецкого района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Череповецкому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области генеральному директору ЗАО «Шухободское» Шабалову А.В. выдано предписание № 38/1/1-24, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, всего 24 пункта, выявленные в ЗАО «Шухободское» и установлен срок устранения нарушений – 10 июня 2014 года. 21 января 2014 года Шабалов А.В. переведен на должность исполнительного директора приказом № внешнего управляющего П., 05 февраля 2014 года им выдана на имя Шабалова А.В. доверенность на совершение определенных действий. На момент проверки 07 июля 2014 года, проведенной отделом надзорной деятельности по Череповецкому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области, на предприятии ЗАО «Шухободское» было установлено, что не выполнены нарушения, указанные в пунктах предписания №38/1/1-24: п. 12 – отсутствует групповой способ привязки крупного рогатого скота; п. 13 – в помещениях фермы электрические светильники эксплуатируются без защитных плафонов; п. 14 – в помещении бытовки допущена эксплуатация электропроводки с видимым нарушением изоляции; п. 17 – в помещениях дворов 1, 2, 3, 5, 5а, 6 допущена эксплуатация электропроводки с видимым нарушением изоляции. Показаниями свидетеля П. и пояснениями Шабалова А.В. установлено, что после назначения Шабалова А.В. на должность исполнительного директора, в его полномочия входило решение организационных вопросов производственной деятельности предприятия, в том числе организация решения вопросов по охране труда и пожарной безопасности, за исключением вопросов финансирования. Все вопросы выделения денежных средств относились к полномочиям внешнего управляющего. Таким образом, в период с января 2014 года Шабалов А.В. обязан был во исполнение предписания проводить работу по устранению выявленных нарушений, при этом он имел возможность поставить перед внешним управляющим вопрос о выделении необходимых денежных средств для производства работ, однако не сделал этого. Отказ внешнего управляющего в выделении денежных средств являлся бы основанием для признания отсутствия вины Шабалова А.В. в неисполнении предписания. П., допрошенный в качестве свидетеля, сообщил суду, что знал о предписании сотрудников противопожарной безопасности, но деньги на работы не выделял. Однако свидетель П. не подтвердил суду, что Шабалов А.В. обращался к нему с вопросом о выделении конкретных денежных сумм на производство конкретных работ по исполнению предписания. Также не имеется документального подтверждения тому, что Шабаловым А.В. принимались меры по обеспечению финансирования проведения необходимых работ по исполнению предписания. Более того, суду представлен предварительный расчет стоимости работ по монтажу эл/оборудования (л.д. 41), по которому заказчиком выступает ООО «Андроново» и подрядчиком ОАО «Шекснинская Сельхозтехника». Данный документ не может свидетельствовать о том, что исполнительным директором ЗАО «Шухободское» Шабаловым А.В. подготовлены расчеты стоимости работ по устранению указанных в предписании нарушений и эти расчеты представлены внешнему управляющему для решения вопроса о выделении необходимого финансирования. Имеющийся в деле примерный расчет стоимости работ по монтажу и поставке оборудования (л.д. 43-44), по которому заказчиком является ЗАО «Шухободское» и подрядчиком ОАО «<данные изъяты>» может расцениваться как документ, свидетельствующий о том, что расчеты стоимости работ по устранению нарушений, указанных в пункте 12 предписания, были произведены. Однако данный документ не подтверждает отказ внешнего управляющего в выделении необходимого финансирования.
Таким образом, суд не располагает необходимыми и достаточными доказательствами тому, что Шабаловым А.В. приняты все от него зависящие меры по исполнению предписания и его неисполнение не зависело от воли Шабалова А.В. Доводы Шабалова А.В. о том, что в период до июля 2014 года предприятие вообще не имело денежного оборота, что явилось одной из причин неисполнения предписания, своего подтверждения не нашли, свидетелем П. не подтверждены.
Таким образом, суд полагает, что вина Шабалова А.В. в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, имеется, им не приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, его вина доказана надлежащими доказательствами, имеющимися в деле.
Однако, суд полагает признать, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку бездействие Шабалова А.В. по неисполнению четырех пунктов предписания из двадцати четырех содержит признаки состава административного правонарушения формально; с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий суд признает, что правонарушение существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения. По этим основаниям суд применяет ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освобождает Шабалова А.В. от административной ответственности и считает достаточным ограничиться устным замечанием, при этом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении Шабалова А.В. к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 28 июля 2014 года в отношении Шабалова А.В. отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Шабаловым А.В., малозначительным и объявить Шабалову А.В. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда В.А. Загрядская
