Дата принятия: 09 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-554/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об административном правонарушении
9 октября 2014 год с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В. При секретаре Пивоваровой Е.М., рассмотревв открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Верхоз <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, работающего в «Самаранафта»
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА 473399 <ДАТА3> в 23 часа 12 минут на автодороге <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял автомашиной ВАЗ 21213 С738 КЕ 163, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного административного протокола было установлено, что автомашиной ВАЗ 21213 С738 КЕ 163 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте управлял <ФИО3> <ДАТА4> рождения, он же проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из его показаний следует, что когда инспектора ДПС остановили машину, которой он управлял, он сказал им, что он <ФИО3>, при себе у него не было документов, был только страховой полис, из него они брали данные, а <ФИО2> его брат и что это машина брата. Представил в суд паспорт, данные которого подтверждают данные, которые указал <ФИО3>
В ходе судебного разбирательства, инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и <ФИО5> дали показания, из которых следует, что на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> ими была остановлена автомашина ВАЗ 21213 С738 КЕ 163. Ни водительского удостоверения, ни регистрационных документов у водителя не оказалось, он пояснил им, что документы забыл дома, назвал себя <ФИО2> <ДАТА5> рождения. На водителя было составлено постановление по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем не имеющим при себе документов. При составлении данного постановления у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Данные на <ФИО2> пробивали по базе, позвонили в дежурную часть отдела полиции, дежурный сообщил им их по телефону. Подтвердили в суде, что транспортным средством управлял <ФИО3>.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> показал, что <ДАТА3> в 23 часа 12 минут на автодороге <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> он не управлял автомашиной ВАЗ 21213 С738 КЕ 163, и не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продал свою машину своему отцу, но документы еще не переоформил, машина находилась у отца, брат самовольно ее взял. Почему все так произошло, он пояснить не может, водительское удостоверение, которое указано в протоколе принадлежит ему.
Допрошенные в судебном заседании понятые <ФИО6> и <ФИО7> указали на <ФИО3>, то есть на лицо, которое управляло транспортным средством и который проходил при них освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из видеозаписи следует, что на вопрос инспектора ДПС <ФИО8> водителю: «Ваше фамилия, имя? Водитель отвечает: <ФИО9> Олег Михайлович». По истечении некоторого времени на тот же вопрос инспектора ДПС водитель отвечает <ФИО9> Дмитрий Михайлович». На вопрос, где проживает, отвечает «в Пестравке», где работает, «на Маслозаводе».
ОГИБДД отделения МВД России по <АДРЕС> району в суд представлена копия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) АО 894478 КОД 63, однако из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО2> следует, что у него имеется водительское удостоверение 63ЕУ 135975ВС.
Сотрудники ДПС ГИБДД ОМ ВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и <ФИО5> необоснованно вменили состав административного правонарушения лицу, которое не управляло транспортным средством. Данные о лице, которое управляет транспортным средством взяты ими со слов правонарушителя, пробиты по базе данных дежурным ДЧ отделения МВД России по <АДРЕС> району и сообщены инспекторам ДПС по телефону. Из показаний инспекторов ДПС и из их рапортов видно, что правонарушитель при себе никаких документов не имел.
Таким образом, <ФИО2> <ДАТА6> рождения, <ДАТА3> в 23 часа 12 минут на автодороге <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> не управлял автомашиной ВАЗ 21213 С738 КЕ 163, не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не являлся субъектом административного правонарушения и поэтому нельзя сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях <ФИО2> дело производством следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 п.1 , ст. 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В адрес отделения МВД России по Пестравскому району внести представление. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова
