Дата принятия: 09 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«09» октября 2014 года город Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е. В.,
при секретаре Емельяновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по заявлению Абрамова П.П. об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области и возложении обязанности по выдаче водительского удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов П.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что (Дата) решением Зареченского городского суда Пензенской области было прекращено действие права заявителя на управление транспортными средствами в связи с наличием диагноза «(Данные изъяты) » и заключения врачей о негодности к управлению транспортным средством. (Дата) после прохождения врачебной комиссии (Данные изъяты) (Номер) заявитель был признан годным к управлению транспортным средством. После чего обратился к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области с просьбой о выдаче водительского удостоверения, предоставив необходимые документы. В выдаче водительского удостоверения было отказано. С отказом он не согласен, считает его незаконным.
Согласно ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в установленном порядке после представления ими медицинской справки. Как следует из положений указанных правил, после того, как основания прекращения права лица на управление транспортными средствами отпали, подразделением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ производится возврат этому лицу водительского удостоверения в установленном порядке. в настоящее время, согласно заключения врачебной комиссии (Данные изъяты) - (Номер) от (Дата), по состоянию здоровья он признан годным к управлению транспортным средством, т.е. имеются все основания для выдачи водительского удостоверения. Нарушено право на пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности.
Просил признать незаконным отказ начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области в выдаче водительского удостоверения, возложить обязанность по выдаче водительского удостоверения.
Заявитель Абрамов П.П. заявление поддержал, дополнительно пояснив, что при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области с просьбой выдать ему водительское удостоверение, в выдаче удостоверения ему было отказано устно, каких-либо документов не выдавалось.
Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (дислокация г.Заречный) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что Абрамов П.П. с заявлением о выдаче водительского удостоверения не обращался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права, для признания решения и действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия), решения - закону и нарушение действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) было прекращено действие право Абрамова П.П. на управление транспортными средствами, связи с наличием диагноза «(Данные изъяты) » и заключения врачей о негодности к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:истечение срока действия водительского удостоверения;
выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;
лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 данной статьи возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие, в том числе, порядок выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.
Из положений указанных Правил следует, что после того, как основания прекращения права лица на управление транспортными средствами отпали, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится возврат этому лицу водительского удостоверения в установленном порядке.
Согласно предоставленного заявителем протокола заседания врачебной комиссии (Данные изъяты) (Номер) от (Дата) (Номер) Абрамов П.П. признан годным к управлению транспортным средством с переосвидетельствованием через год.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в данном случае действует внесудебный порядок реализации вышеназванного права Абрамова П.П. на получение водительского удостоверения, поскольку органом, который уполномочен решать вопрос о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами, является соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен судебный способ защиты права лица, нарушенного незаконным отказом указанного государственного органа в выдаче водительского удостоверения, путем оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
Факта обращения Абрамова П.П. в органы ГИБДД с требованием о выдаче ему водительского удостоверения, судом не установлено. При этом он предъявляет требования о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами. Данных о нарушении прав либо угрозе их нарушения органами ГИБДД Абрамов П.П. не приводит, а в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ лицо только в том случае вправе обратиться в суд, если нарушены либо оспариваются его права, свободы или законные интересы.
С учетом изложенного, при наличии у заявителя соответствующих документов, заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующее отделение ГИБДД для получения права на управлением транспортным средством в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Абрамова П.П. об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области и возложении обязанности по выдаче водительского удостоверения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Заявление Абрамова П.П. об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области и возложении обязанности по выдаче водительского удостоверения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «14» октября 2014 года.
Судья -
