Решение от 09 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-656/2014
    Дело № 5- 656/2014 г.
 
 
<АДРЕС>
 
    г. Руза Московской области 09 октября 2014 года И.О. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области Голубева Ю.В. рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мордасова <ФИО1>, <ДАТА2>.
 
           Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Ст. 51 Конституции РФ разъяснена.
 
    От Мордасова Р.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела схемы, которое было удовлетворено.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мордасов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Мордасов Р.В. <ДАТА3> в 20 часов 40 минут управляя автомашиной марки Сссанг енг  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> на <АДРЕС>совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Мордасов Р.В. в судебное заседание явился. Вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> примерно в 20-50 часов он двигался из г. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, при обгоне транспортного средства в зоне действия, разрешающего обгон знака, был остановлен инспектором ДПС на <НОМЕР>. Инспектор ДПС тянулся к открытому окну грузовика, но увидев его, совершающего обгон сделал в его сторону не понятное движение рукой, жезла не было. Второй инспектор в это время сидел за рулем автомобиля ДПС и видеть ничего не мог. Он стал притормаживать на обочине, сомневаясь, что его останавливали. Остановился он примерно в 100 метрах от инспектора. Когда подошёл инспектор, тот сал его отчитывать за то, что он не остановился возле него и что он начал обгон до зоны действия отмены знака 3.21 «Обгон разрешен». Он не согласился с нарушением и попытался объяснить, что маневр выполнял в соответствии с ПДД. Инспектор ДПС стал выписывать протокол, а сидевший за рулем инспектор ДПС рисовал схему. В протоколе он указал, что не согласен с нарушением и схемой, нарисованной инспектором, не видевшим нарушение, не соответствует действительности. В схеме неверно указано расположение знаков 3.20 и 3.21, расположение автомобиля ДПС и других транспортных средств. Он двигался  по шоссе, и видел стоящий автомобиль ДПС и совершать обгон с нарушением он не собирался. Он считает, что инспектор ДПС мог ошибиться.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3>  он нес службу на маршруте патрулирования <НОМЕР>. Около 14-20 часов он находился на <НОМЕР> стоял на правой стороне обочины по ходу движения <АДРЕС> шоссе, занимался проверкой документов грузовой автомашины. На против него через дорогу стоял знак 3.21 (обгон разрешен) В ходе проверки документов грузового автомобиля он, согласно мерам личной безопасности, стоял на проезжей части в сторону г. <АДРЕС> и увидел как автомашина г/н <НОМЕР> совершает обгон  движущегося транспортного средства с пересечением сплошной осевой линии разметки. Так как знак обгон разрешен находился напротив него, то можно сделать вывод, что водитель нарушил ПДД.
 
    Суд оценивая показания Мордасова Р.В., считает их данными с целью избежания ответственности за административное правонарушение, так как они противоречат показаниям свидетеля <ФИО2>, а так же материалам дела, а именно протоколу, схеме, дислокации, не доверять которым  у суда нет оснований. Причин, по которым сотрудники ДПС  могли оговорить или оклеветать Мордасова Р.В. в судебном заседании не установлено.
 
    Суд критически оценивает показания Мордасова Р.В. в части того, что в схеме неверно указано расположение знаков 3.20 и 3.21, расположение автомобиля ДПС и других транспортных средств, поскольку ознакомившись с данной схемой он указал только, что не согласен, поскольку  обгон начал в зоне разрешающего  знака. Таким образом, Мордасов Р.В. был согласен с отображением на схеме расположения транспортных средств.
 
    Суд не может принять за доказательство невиновности Мордасова Р.В. схему, предоставленную им, поскольку, согласно данной схеме он начал совершать маневр практически сразу после поворота на с/т Вражское, однако, согласно  дислокации участка дороги после данного поворота на протяжении 100 метров имеет место быть сплошная линия разметки.
 
    Вина Мордасова Р.В. подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении  50 АМ <НОМЕР>, согласно которому  Мордасов Р.В. <ДАТА3> в 20 часов 40 минут управляя автомашиной марки Сссанг енг  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> на <АДРЕС>совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
 
     -  дислокацией участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение;
 
    - схемой, на которой отображено расположение транспортных средств на проезжей части дороги, с которой Мордасов Р.В. не согласен, поскольку  обгон начал в зоне разрешающего  знака.
 
    При таких обстоятельствах  дела, суд считает, что вина Мордасова Р.В. полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как  выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мордасова <ФИО1> признать  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде: административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Получателем платежа является:
 
    <НОМЕР><НОМЕР>
 
    КБК 188 116 300 110 16000 140            ОКТМО 46 649 000
 
      наименование платежа: штраф по решению суда.
 
    Постановление может быть обжаловано в Рузский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: