Дата принятия: 09 октября 2014г.
№2-848/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 октября 2014 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Солдатниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной А.Е. к Негаш Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Мусина А.Е. обратилась в суд с иском к Негаш Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. В обоснование показала, что является собственником вышеуказанной квартиры. ... истица зарегистрировала в спорную квартиру ответчика, который на тот момент был ее мужем. После регистрации в квартире ответчик в нее не вселялся, в ней не проживал, свои вещи в квартиру не завозил, не нес расходы по оплате за жилое помещение. Истица не чинила ответчику препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении. Фактически в период брака стороны по делу проживали в .... ... брак между сторонами был прекращен. В дальнейшем истице стало известно, что ответчик уехал на постоянное место жительство в ..., где находится по настоящее время, возвращаться в Россию не собирается. На неоднократные просьбы к ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, ответа не последовало. В настоящее время фактическое местонахождение ответчика неизвестно. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей истице квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд направил в адрес ответчика по последнему известному месту жительства судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Судебный конверт возвратился в суд с отметкой постового отделения «истек срок хранения». Суд считает, что в силу ст.ст. 113, 116, 118, 119 ГК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения истицы ссуд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Мусина А.Е. просит суд признать Негаш Г.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено, что истица является сособственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... года, свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.8-9).
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица и ответчик – с ... (л.д.4,6), с которым истица на тот момент состояла в браке.
... брак между сторонами по делу был прекращен, что усматривается из свидетельства о расторжении брака (л.д.5). Тем самым ответчик перестал быть членом семьи истицы.
Доводы истицы о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, подтверждаются показаниями свидетелей:
- свидетель ФИО4 пояснил, что с ... года он с родителями проживал в .... В течение 6 лет он живет в гражданском браке с дочерью истицы в ... (принадлежащей истице), которая находится по соседству. В выходные дни, когда приезжает из ... истица, они уходят жить в .... Со слов своей девушки свидетель недавно узнал, что ее мать была замужем за иностранцем. За все время проживания в своей квартире и в квартире истицы свидетель никогда не видел мужа истицы, его вещей в спорной квартире никогда не было;
- свидетель ФИО5 пояснила, что с детства дружит с истицей. Свидетелю известно, что какое-то время назад истица вышла замуж за гражданина из ..., которого свидетель лично никогда не видела, видела его только на фотографии. В последующем истица расторгла брак с ответчиком. Со слов истицы свидетелю известно, что ответчик зарегистрирован в квартире истицы. Свидетель часто заходит к истице домой, но ни самого ответчика, ни его вещей в квартире не видела. Свидетелю известно, что в настоящее время ответчик живет и работает в ...;
- свидетель ФИО6 пояснила, что дружит с истицей более ... лет и ей известно, что истица выходила замуж, брак регистрировали в ..., на свадьбе свидетель не была, мужа истицы ни разу не видела; проживала истица с мужем в .... В настоящее время брак между ними расторгнут. Истица работает в ... и в будние дни живет там на съемной квартире, а на выходные дни приезжает в квартиру в ..., в которой свидетель часто бывает, но ни ответчика, ни его вещей свидетель в квартире не видела.
Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела.
С учетом изложенного суд считает установленным, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но фактически в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, тем самым не приобрел право пользования этой квартирой.
Суд принял во внимание ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; п.3 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым гражданин обязан быть зарегистрированным по фактическому месту жительства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мусиной А.Е. удовлетворить.
Признать Негаш Г.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ... года.
Председательствующий судья: Ступина С.В.
