Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2601/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Яровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резцовой Н.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
с участием представителя истца Земсковой О.В., действующей на основании доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Резцова Н.А. обратилась в Трусовский районный суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии в обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира, в которой истцом самовольно была произведена перепланировка. В связи с тем, что перепланировка произведена истцом в целях благоустройства, не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением, санитарно-эпидемиологическим заключением, она просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Резцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Земскова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Права и интересы других граждан не ущемлены, перепланировка по незнанию положений законодательства произведена без соответствующих разрешений, в настоящее время получены все необходимые согласования уполномоченных организаций и технические заключения, подтверждающие возможность использования перепланированного жилого помещения по назначению.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани и в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно извлечения из технического паспорта жилого помещения в квартире выполнены работы, связанные с утеплением балкона и перепрофилированием его в подсобное помещение.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Перепланировка жилого помещения истцом, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией.
Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка квартиры.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на перепланированный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых истцы предпринимали меры.
Как следует из извлечения из технического паспорта № Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в <адрес> произведена перепланировка.
Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты> основные строительные конструкции перепланированной квартиры № в жилом доме по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначении. Из расчета нагрузок на балконную плиту перепланированной квартиры следует, что фактические нагрузки не превышают допустимых, следовательно, прочность балконной плиты обеспечена.
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после перепланировки, обследования жилого помещения.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в квартире № литер «А» по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения.
Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Резцовой Н.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Судья: Е.А.Чернышёва
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
