Дата принятия: 09 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Нунаковой А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаленковой Е.Г., Прозорова М.Г., Ломакиной Н.Г к администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования, указав, что жилой дом по <адрес> принадлежал ФИО16А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы являются наследниками собственника жилого дома, при обращении к нотариусу за выдачей свидетельств о наследстве получили отказ, поскольку в доме произведена реконструкция. Реконструкция жилого дома произведена без соответствующих разрешений, однако с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных требований и норм.
Просили признать за ними право собственности на жилой дом расположенный по <адрес> общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м. по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель Маскаленковой Е.Г. и Прозорова М.Г. Рабинович С.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец Ломакина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили отзывы, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прозорова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры по сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Прозорову Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данным договором и правовой справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о смерти II-РУ № выданному отделом ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Ртищево Саратовской области.
Истцы являются наследниками ФИО6 первой очереди, принявшими наследство в установленный законом срок, что подтверждается копией наследственного дела №7ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленного нотариусом нотариального округа: город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО9,
Постановлением нотариуса г.Астрахани ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду самовольной реконструкции жилого дома.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО6 не установлено.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено, что спорное домовладение было самовольно реконструировано без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство.
Согласно техническому паспорту №, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находится жилой дом общей площадью 84,1 кв.м. жилой площадью 61,6 кв.м., который реконструирован без предоставления разрешения на строительство.
Жилой дом реконструирован с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с заключением, выполненным ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции самовольно реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом установлено принятие наследства истцами после смерти собственника домовладения, учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при проведении реконструкции соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, пожарные и иные правила и нормативы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Маскаленковой Е.Г., Прозорова М.Г., Ломакиной Е.Г. к администрации города Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Маскаленковой Е.Г., Прозоровым М.Г., Ломакиной Е.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.
Председательствующий Кривошеева О.В.
