Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2-1131/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Учителевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области
 
                            09 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Лачковой Е.В. от <дата> было возбуждено исполнительное производство N № в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения Ядренцевой Л.Н. с установлением срока для добровольного исполнения 5-дней. Установленный 5-дневный срок для предоставления квартиры является нереальным, так как свободных жилых помещений муниципальной собственности не имеется, квартиру можно либо построить, либо купить, для чего необходимы не 5 дней, а как минимум 5 месяцев. Поскольку в 5-дневный срок жилое помещение не было предоставлено постановлением № от <дата> судебным приставом-исполнителем Лачковой Е.В. был установлен исполнительский сбор в размере <...> рублей. Исполнить решение суда о предоставлении квартиры возможно только посредствам реализации региональной программы переселения из аварийного жилья. Дом взыскателя по <адрес> включён в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013 - 2017 годы», утверждённую Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 № 160, предусматривающую переселение граждан проживающих в данном доме за счёт средств, поступающих в 2015 году из Фонда содействия реформирования ЖКХ и областного бюджета. Таким образом, определён источник и срок строительства жилья для переселения из ветхих домов граждан, включая взыскателя, т.е. приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Доказательствами невозможности исполнить решение суда в установленный 5-дневный срок является отсутствие свободных муниципальных жилых помещений, регулированием переселения из аварийного жилья в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», т.е. посредствам формирования программы, а также длительной процедурой финансирования покупки и государственной регистрации жилых помещений, так же регулируемой Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Просит суд освободить администрацию Анжеро-Судженского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере <...> рублей по постановлению № от <дата> судебного пристава-исполнителя Межрайонного дела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Лачковой Е.В.
 
    В судебном заседании, представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа, Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от 20.03.2014г., заявленные исковые требования поддержала, представила суду доказательства отсутствия вины администрации в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. Суду пояснила, что о постановленном решении суда они конечно знали, о постановлении о возбуждении исполнительного производства узнали в начале мая 2014г, получив его по электронной почте, по почте России постановление получили 26.06.2014г. С того момента как узнали (начало мая) начали принимать все меры для исполнения этого решения суда. Так, предоставление благоустроенного жилого помещения Ядренцевой Л.Н. взамен аварийного по <адрес> теоритически возможно, как за счет освободившегося вторичного жилья, которого в настоящее время у города нет, освобождается оно крайне редко, а также за счёт бюджетных средств на 2014г., но в настоящее время на исполнении находится 30 решений суда, в бюджете на эти цели заложено <...> руб., бюджет исполнен на 47 %, оставшаяся часть суммы на настоящий момент не профинансирована (лд.61,64,68,66,69). Также исполнение данного решения суда возможно за счёт включения гражданина в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата>г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013 - 2017 годы». Реализация данной программы осуществляется в порядке и сроки установленные Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии установленным порядком, способом обеспечения жилыми помещениями граждан переселяемых из аварийного жилого фонда является строительство нового жилья за счет средств федерального, областного, и местного бюджетов. Строительство многоквартирных домов непосредственного связано с необходимость соблюдения ряда процедур, включая, подготовку проектно-сметной документации, выбор земельного участка для жилищного строительства, подготовка землеустроительной документации, заключение муниципального контракта, получение разрешения на строительство жилого дома. Принимая во внимание многоэтапность установленной Законом процедуры строительства нового жилья, администрация объективно не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. В настоящее время строительство жилья для переселения Ядренцевой Л.Н. осуществляется в рамках муниципального контракта, ее дом по <адрес> включен в перечень домов подлежащих сносу за счет средств, поступивших в 2015 году. В счет финансирования 2015 года запланировано строительство 7-ми многоквартирных жилых домов по <адрес>, и одного по <адрес> <адрес>. В доме по <адрес> Ядренцевой Л.Н. будет предоставлена <адрес> положенной площадью <...> кв.м. Ядренцева Л.Н. согласилась на получение нового жилья посредством включения её в вышеуказанную программу, согласна подождать какое- то время.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на иск. Из которых следует, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что должник в установленный срок, а именно до <дата> года, добровольно не исполнил требования исполнительного документа о предоставлении Ядренцевой Л.Н. вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г.Анжеро-Судженска, вследствие чего, постановление о взыскании исполнительского сбора № постановлено в пределах полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю законом. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - УФССП России по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Лачковой Е.В. о взыскании исполнительского сбора с Администрации Анжеро-Судженского городского округа по исполнительному производству № от 14.07.2014г. в размере <...> рублей соответствует нормам действующего законодательства, а исковые требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению. Доказательств того, что в юридически значимый период решение суда истцом исполнялось, а именно, что Администрацией АСГО принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю жилья, не представлено.
 
    Третье лицо – Ядренцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 24.09.2014г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что согласилась на получение жилья именно таким способом – включением в региональную программу, согласна подождать, когда построят дом. В настоящее время Администрация города предоставила ей место <...>, где ей нравится. Не возражала против удовлетворения требований.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор, в соответствии с частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Исходя из положений частей 6, 7 ст. 112 вышеуказанного Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.01 № 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
 
    Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Судом установлено, согласно материалам гражданского дела № на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Ядренцевой Л.Н. к администрации Анжеро-Судженского городского округа, судом постановлено: обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Ядренцевой Л.Н., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в <адрес> по норме предоставления на <...> семьи, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> года, вступило в законную силу <дата> (л.д.6-8).
 
    Согласно акту от <дата> межведомственной комиссии занимаемое Ядренцевой Л.Н., по договору социального найма, жилое помещение по <адрес> в <адрес>, признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.
 
    На основании исполнительного листа № №, выданного <дата> года, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Лачковой Е. В. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: администрация Анжеро-Судженского городского округа, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Предмет исполнения: обязать предоставить Ядренцевой Л.Н. жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по норме предоставления на семью из двух человек (л.д.4).
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2014г. № направлялось в Администрацию г.Анжеро-Судженска 14.05.2014г. Администрацией письмо получено не было и поэтому постановление вернулось 20.06.2014г. Также 20.06.2014г. письмо с постановлением было направлено повторно. 26.06.2014г. Администрацией г.Анжеро-Судженск постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено (л.д.44). Соответственно этому получению, установлена дата для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 02.07.2014г. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в суде.
 
    При этом как следует из пояснений представителя истца Базыриной Г.Н. данное постановление они получили в начале мая по электронной почте и начали принимать меры к его исполнению.
 
    Из обращение главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО6 заместителю губернатора Кемеровской области ФИО7 от 14.05.2014г. № следует, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа просит внести изменения в региональную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата>г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013 - 2017 годы», в том числе и жилой дом Ядренцевой Л.Н. по <адрес> (лд.52).
 
    <дата> года, согласно обращению в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> № №, администрация проинформировала судебного пристава-исполнителя Лачкову Е.В. о том, что данное решение будет исполнено посредством реализации региональной адресной программы переселения из аварийного жилья в 2015году. Такая программа утверждена постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 года № 160, дом в котором проживает Ядренцева Л.Н. по <адрес> включен в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013-2017 годы» (л.д.9,50,51, 65).
 
    Жилое помещение по <адрес> в г. Анжеро-Судженске включено в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 № 160 (ред. от 08.11.2013) ( далее по тексту - Региональная Программа).
 
    В соответствии с Приложением № № № к Региональной Программе, в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, за счет выделенных в 2015 году средств, включен по муниципальному образованию «Анжеро-Судженский городской округ» аварийный дом по <адрес> (реестровый № №) (л.д.9,31).
 
    Согласно справке КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа от 04.08.2014г. по состоянию на 01.08.2014г. муниципальный жилой фонд Анжеро-Судженского городского округа составляет 5047 объектов. Свободных от заселения жилых помещений не имеется (лд.66). Предоставление жилого помещения за счёт средств местного бюджета также не представляется возможным, что усматривается из представленных суду документов распределения и исполнения бюджета Анжеро-Судженского городского округа (лд.61,64,68,69).
 
    Согласно договору № от 18.06.2014г. о предоставлении из областного бюджета бюджетного кредита на покрытие временного кассового разрыва, возникающего при исполнении бюджета муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» Кемеровской области, последнему предоставлен кредит в размере <...> на возвратной основе бюджетный кредит.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.08.2014г. по заявлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда от 12.12.2013г. о предоставлении жилья Ядренцевой Л.Н. на срок до 01.08.2015г.
 
    Данная региональная программа исполняется в соответствии с графиком её реализации (лд.49), так в соответствии с разрешением на строительство № № от 21.07.2014года, управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа разрешает МП «УКС Анжеро-Судженского городского округа» строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Срок действия разрешения – <дата> (л.д.48). В соответствии с разрешением на строительство № № от 12.09.2014года, управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа разрешает МП «УКС Анжеро-Судженского городского округа» строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – 12.06. 2015 года (л.д.47).
 
    14.07.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Лачковой Е.В. вынесено постановление о взыскании с администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.5).
 
    Разрешая требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к их удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями статей 86, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам, в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
 
    В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2009 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 89 ЖК РФ и части 3 ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 01 января 2009 года.
 
    В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования; объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитанный в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы;
 
    В силу требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
 
    Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то граждане проживающие в данном жилом помещении в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеют право на предоставление другого жилого помещения.
 
    Как следует из анализа положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а всоответствии с жилищным законодательством.
 
    В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается, в том числе, принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-254-2013, жилое помещение, занимаемое взыскателем Ядренцевой Л.Н. и членами ее семьи, по адресу <адрес>. Анжеро-Судженск, на основании акта межведомственной комиссии был признан аварийным. В настоящее время взыскатель проживает со своей семьей во временном муниципальном жилье по <адрес> в <адрес>, что также следует из ее пояснений в ходе судебного разбирательства.
 
    Жилое помещение по <адрес> включено в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 № 160 (ред. от 08.11.2013).
 
        Целями Региональной программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу, задачами: строительство жилых домов для граждан, переселяемых из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу, основными исполнителями выступают муниципальные образования Кемеровской области.
 
    Согласно Правил предоставления и расходования денежных средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета Кемеровской области бюджетам муниципальных образований на строительство и приобретение жилья для граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу денежные средства предоставляются бюджетам муниципальных образований по результатам отбора поданных заявок муниципальными образованиями на основе выполнения условий, определяемых настоящими Правилами. Условиями предоставления денежных средств являются: выполнение условий предоставления финансовой поддержки, установленных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; наличие муниципальной программы, предусматривающей мероприятия по переселению граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
 
    Денежные средства расходуются на строительство или приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц), а также у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения. Переселение граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, с использованием денежных средств осуществляется в соответствии с жилищным законодательством путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений во вновь построенных домах или предоставления выкупной стоимости изымаемого помещения (для собственников жилых помещений.)
 
    Планируемая дата сдачи жилого дома по <адрес> в <адрес>, где планируется предоставление <адрес> Ядренцевой Л.Н. <...>
 
    Из материалов дела следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> о предоставлении Ядренцевой Л.Н. жилого помещения должником получено 26.06.2014 года, однако изложенное в нем требование о добровольном исполнении судебного акта не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 14.07.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Истцом не оспаривается само постановление о взыскании исполнительского сбора, а предъявлен иск об освобождении от его взыскания. Возможность такого освобождения при определенных условиях прямо предусмотрена законом, поэтому в данном случае для правильного разрешения спора имеет значение наличие причин для несвоевременного исполнения решения суда.
 
    Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    При разрешении требований истца, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
 
    Анализируя предоставленные доказательства, последовательность действий истца в спорном правоотношении, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период, т.е. срок для добровольного исполнения, решение суда истцом исполнялось, а именно - администрацией городского округа, в рамках процедуры установленной федеральным и областным законодателем, принимались все возможные меры по предоставлению взыскателю благоустроенного жилого помещения. На основании заявки администрации городского округа жилой дом по <адрес> в <адрес> был включен в Региональную Программу.
 
    Исполнение исполнительного документа, устанавливающего обязанность истца предоставить взыскателю жилое помещение взамен, признанного аварийным и снесенным, возможно исключительно при соблюдении процедуры установленной федеральным и областным законодателем, а именно Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональной адресной программой "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013 № 160 (ред. от 08.11.2013). Вместе с тем, установленные сроки для добровольного исполнения исполнительного документа возможность соблюдения установленной Законом процедуры исключают.
 
    В течение установленного судебным - приставом исполнителем пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств. В данном случае предоставление взыскателю жилого помещения, осуществляется истцом в соответствии с установленным Законом порядком, а именно, посредством строительства многоквартирного дома по <адрес>, за счет средств федерального, областного, местного бюджетов, что, безусловно, требует большего количества времени и не зависит исключительно от действий должника. Кроме того, возлагает на должника, обязанность соблюдать сроки и порядок, установленные как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и действовавшим в спорный период времени Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Соблюсти истцу, установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения взыскателю Ядренцевой Л.Н. не позволили вышеназванные требования закона. В связи с этим, считать виновным неисполнение администрацией Анжеро-Судженского городского округа требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представляется возможным, так как в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступает только при наличии вины (умысла или неосторожности), что по делу установлено не было.
 
    Доказательств опровергающих данный вывод суда, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В данном случае администрация принимала и принимает все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в том, что исполнительные документы не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, не имеется, в связи с чем, истец может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. При этом представления администрацией доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение истцом исполнительного документа не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению исковых требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно п.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Анжеро-Судженского городского округа к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
 
    Освободить Администрацию Анжеро-Судженского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере <...> рублей, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Лачковой Е.В. № от <дата> по исполнительному производству №№ возбуждённому 06.05.2014г.
 
    Обратить решение суда к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 13.10. 2014 года
 
    Председательствующий: