Дата принятия: 09 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при секретаре Колосовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2014 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Калмыкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к Калмыкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Калмыкова А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № <адрес> неправильно выбрав скорость движения и бокового интервала, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зеленину Е.А. В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Страховая компания выплатила потерпевшему Зеленину Е.А. страховое возмещение в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а по решению суда сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскана с ответчика. Ссылаясь на то, что Калмыков А.А. в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и находился в состоянии алкогольного опьянения, истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Калмыкова А.А. в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области по доверенности Шумейко О.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. В случае неявки в судебное заседание ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Калмыков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Чекмазов В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился. Возражений суду не представил.
На основании определения суда от 9 октября 2014 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное положение также закреплено в п. 76 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Калмыкова А.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чекмазова В.А. Данные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами по факту ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калмыков А.А. который нарушил п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поскольку, управляя транспортным средством, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и не соблюдал необходимый безопасный боковой интервал, совершил столкновение со встречной автомашиной, принадлежащей Зеленину Е.А.
Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов ДТП, Калмыков А.А. вину в совершении указанных административных правонарушений не оспаривал.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения и необходимый боковой интервал и совершил столкновение со встречной автомашиной, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Судом также установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, что следует из справки о ДТП, материалов выплатного дела.
Согласно страховому полюсу серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был допущен собственник ФИО6 Ответчик Калмыков А.А. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д. 26).
Зеленин Е.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Зеленин Е.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем, Зеленину Е.В. в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зеленина Е.А. с ООО «Росгосстрах» взыскано недополученное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг и отправления телеграмм в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на расчетный счет Зеленина Е.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области в пользу ООО «Росгосстрах» с Калмыкова А.А. взыскано возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Калмыков А.А. управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке ответчиком ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего момента не возмещен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Калмыкова А.А. в порядке регресса в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен и материалами дела подтвержден факт вины ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в совершении ДТП при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Калмыкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Калмыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий
