Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-1987/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой В.И., Южакова Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Свои требования они мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. их сын Южаков М.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г., был принят на работу в Тобольское ТПО филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» на должность электромонтера оперативно-выездной бригады оперативно-диспетчерской группы 3 разряда ТРЭС. ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе оперативно-выездной бригады вместе с электромонтером 4 разряда Р. был направлен для отыскания поврежденного участка в сети 10 кВ на ПС-35/10кВ «Зверосовхоз». В процессе проведения операции по включению ЛР-10кВ в 15 ч. 43 мин. он был поражен электрическим током, в результате чего скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи. По факту несчастного случая на производстве ответчик провел расследование, по итогам которого составлен акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. Из акта следует, что причиной несчастного случая явилось: нарушение производственной дисциплины при выполнении оперативных переключений старшим в бригаде ОВБ электромонтером ОВБ Р., выразившееся в неправильной оценке возможности – невозможности совершения технологически правильных операций с разъединителем 10кВ № 118, в передаче старшим смены Р. функции совершения операции с разъединителем лицу, не имеющему прав на производство оперативных переговоров и переключений; недостаточный контроль со стороны должностных лиц за выполнением подчиненным персоналом требований производственной дисциплины (А. – ОВБ ОДГ Тобольского РЭС, Г. – начальника Тобольского РЭС, С. – и.о. директора-главного инженера); несоблюдение владельцем ВЛ-10кВ СНТ «Заречное» от ф. Поселок требований к содержанию электроустановок в технически исправном и безопасном для обслуживания состоянии, а также отсутствие мер воздействия на нарушителей охранной зоны ВЛ-10кВ отпайка на СНТ «Природа» и «Заречное» со стороны СНТ «Заречное»; нарушение трудовой и производственной дисциплины электромонтером Южаковым М.Ю., выразившееся в несоблюдении требований инструкции по переключениям, инструкции по охране труда и должностной инструкции, мер безопасности при проведении оперативных переключений. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.143 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления. В связи с трагической гибелью сына они испытали и продолжают испытывать нравственные и физические страдания, которые выражаются в постоянных слезах, переживаниях по поводу гибели ребенка, ухудшении состояния здоровья. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу Южаковой В.И.
Истец Южакова В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.
Истец Южаков Ю.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что сын жил с ними, помогал им строить дом. Они не могут простить ОАО «Тюменьэнерго», по вине которого погиб сын. Р. тоже виноват в его смерти.
Представитель истцов Осинцева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что вины Южакова М.Ю. в его гибели нет, потому что он работал с непосредственным руководителем Р., который должен был обеспечить его безопасность. Ответчик не выразил сочувствие и сострадание. ОАО «Тюменьэнерго» не выплатило ничего кроме того, что предусмотрено законом. Представитель ответчика не доказала чрезмерность расходов по оплате услуг представителя. Истцы не предъявляют требования к СНТ «Заречное», так как их сын погиб в результате несчастного случая на производстве.
Представитель ответчика К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Истцы не предъявляют требования к СНТ «Заречное», которое тоже виновато, является владельцем источника повышенной опасности. Южаков М.Ю. поехал на вызов в качестве наблюдающего. У него не было полномочий вести переговоры, производить оперативные переключения. Р. допустил к работам лицо, не имеющее на это полномочий. Южаков М.Ю. пренебрег правилами техники безопасности, так как на одной руке у него была диэлектрическая перчатка, а на другой обычная.
Третье лицо С., привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика, пояснил, что ОАО «Тюменьэнерго» не должно возмещать вред за виновные действия СНТ «Заречное» и самого Южакова М.Ю.
Третьи лица Р., А., Г., привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ «Заречное», привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Прокурор Крошухина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из учредительных документов ответчика следует, что его полное наименование - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».
Из свидетельства о рождении Южакова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что его родителями являются Южаков Ю.В., Южакова В.И.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Южаков М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Факт проживания Южакова М.Ю. на день смерти с родителями подтвержден информацией МО УФМС России по <адрес> в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ г.
По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Южаков М.Ю. принят на работу в Тобольский участок <адрес> электрических сетей Тобольского территориального производственного отделения филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор с Южаковым М.Ю. прекращен по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи со смертью работника.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Тюменьэнерго» выразило Южаковым глубокие и искреннее соболезнования в связи со скоропостижной смертью сына, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ г., и предложило принять участие лично или через представителя в расследовании несчастного случая.
Актом расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. на предприятии Тобольского ТПО - филиала ОАО «Тюменьэнерго», установлено, что несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ г. с Южаковым М.Ю. произошел на территории работы – Тобольское ТПО, в рабочее время, при осуществлении работником трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором с работодателем, пострадавший действовал в интересах работодателя. Комиссия квалифицировала несчастный случай с Южаковым М.Ю. как «несчастный случай со смертельным исходом, связанный с производством» с оформлением акта Н-1 о несчастном случае на производстве.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Тобольском территориальном производственном отделении (ТПО) филиала ОАО «Тюменьэнерго» произошел несчастный случай, в результате которого пострадал Южаков М.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. Смерть Южакова М.Ю. последовала в результате воздействия электрического тока. Причинами несчастного случая явилось: нарушение производственной дисциплины при выполнении оперативных переключений старшим в бригаде ОВБ электромонтером ОВБ Р., выразившееся в неправильной оценке возможности-невозможности совершения технологически правильных операций с разъединителем 10кВ № 118, в передаче старшим смены Р. функции совершения операции с разъединителем лицу, не имеющему прав на производство оперативных переговоров и переключений; недостаточный контроль со стороны должностных лиц за выполнением подчиненным персоналом требований производственной дисциплины (А. – ОВБ ОДГ Тобольского РЭС, Г. – начальника Тобольского РЭС, С. – и.о. директора-главного инженера); несоблюдение владельцем ВЛ-10кВ СНТ отпайки «Заречное» от ф. Поселок требований к содержанию электроустановок в технически исправном и безопасном для обслуживания состоянии, а также отсутствие мер воздействия на нарушителей охранной зоны ВЛ-10кВ отпайка на СНТ «Природа» и «Заречное» со стороны СНТ «Заречное»; нарушение трудовой и производственной дисциплины электромонтером Южаковым М.Ю., выразившееся в несоблюдении требований инструкции по переключениям, инструкции по охране труда и должностной инструкции, мер безопасности при проведении оперативных переключений, то есть выполнение их лицом, не имеющим прав на ведение оперативных переговоров и производство оперативных переключений, а также неприменение погибшим Южаковым М.Ю. средств защиты (на левой руке отсутствовала диэлектрическая перчатка) при выполнении операции с разъединителем.
Указанный акт лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по материалу проверки № по сообщению о смерти работника Тобольского ТПО - филиала ОАО «Тюменьэнерго» Южакова М.Ю. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.143 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления; в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях Р. состава преступления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что несчастный случай с Южаковым Ю.М. произошел при осуществлении работником трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором с ОАО «Тюменьэнерго».
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что Южаков М.Ю. проживал вместе с родителями, то есть являлся членом их семьи, суд соглашается с доводом истцов, что на ответчике, как на работодателе лежит обязанность по компенсации морального вреда родителям работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Учитывая, что Южаков М.Ю. умер в результате несчастного случая на производстве, причинами которого послужили не только виновные действия сотрудников ОАО «Тюменьэнерго» и СНТ «Заречное», но и его самого, выполнявшего работу, к которой не имел допуска, без двух диэлектрических перчаток, тем самым совершившего нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции электромонтера оперативно-выездной бригады Тобольского участка Тобольского РЭС (с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.), п.1.16, п.1.17 инструкции по охране труда для электромонтера оперативно-выездной бригады Тобольского участка Тобольского РЭС (с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.), установленное актом о несчастном случае на производстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., которое суд расценивает как грубую неосторожность, принимая во внимание характер и продолжительность нравственных страданий истцов, потерявших 22-летнего сына, что является невосполнимой утратой, их возраст, что ОАО «Тюменьэнерго» до обращения в суд выплатило истцам пособие на погребение, содействовало страховой выплате по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и вопреки доводам иска выразило свои соболезнования, на основании ст.ст.151, 1064, 1083, 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ОАО «Тюменьэнерго» по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным Южаковым нравственным страданиям.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанция № подтверждает факт оплаты Южаковой В.И. адвокату Осинцевой О.А. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, представление интересов Южаковых в суде первой инстанции. В связи с этим суд, принимая во внимание участие представителя в одном судебном заседании, учитывая объем выполненных представителем работ, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что представитель ответчика не доказала чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя в пользу Южаковой В.И.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (за два требования о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в пользу Южаковой В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований Южаковой В.И. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в пользу Южакова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных требований Южакова Ю.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
