Дата принятия: 09 октября 2014г.
№ 2-1925/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Горячкиной Г.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в лице представителя по доверенности в защиту интересов Горячкиной Г.С. обратилась в суд с требованием к ответчику о признании недействительным условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о страховании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного лица произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, взыскании уплаченных страховых взносов в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя 50 % от удовлетворенной судом суммы, из которых 50% в пользу общественной организации по защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячкиной Г.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. По условиям выдачи кредита, заемщик обязана была заключить договор страхования от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного лица произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, размер страховой премии составил <данные изъяты>, данная сумма была удержана банком. Полагает, что включение в договор кредитования условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя, банк навязал дополнительную услугу и страховщика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была, следовательно, просит взыскать уплаченную по договору страхования сумму <данные изъяты>, по представленному расчету пени <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Считает, что действиями банка нарушены ее права как потребителя, ей причинены нравственные страдания и компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «АЛИКО».
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в суд не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в суд не явился, извещен, в возражениях с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в суд не явился, извещен.
Проверив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым кредитный договор предусматривает предоставление банком услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячкиной Г.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор №, по которому Банк предоставил Горячкиной Г.С. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев
По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Горячкина Г.С. получила <данные изъяты>, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно заявления-оферты со страхованием Горячкина Г.С. изъявила свое желание застраховать жизнь и здоровье, просила банк направить денежные средства в размере платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств.
По заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г. Горячкина Г.С. застраховала риски: смерть застрахованного лица произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, страховая сумма составила <данные изъяты>.
Страхование жизни и здоровья по действующему законодательству является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на Получение страховой суммы принадлежит ЛИЦУ, в пользу которого заключен договор.
Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлено заявление -оферта из которого следует, что желание Горячкиной Г.С. застраховать жизнь и здоровье является добровольным и отказ не повлечет отказа в предоставлении кредита.
В судебном заседании установлено, что Горячкиной Г.С. Банком предоставлялась возможность оформления кредитного договора без страхования.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В спорных правоотношениях страхование жизни и здоровья Горячкиной Г.С. в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения обязательств по кредитному договору, кроме того, Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял истцу данную услугу.
С учетом изложенного, приобретение истцом услуг ответчика по получению кредита не обусловлено приобретением других услуг по страхованию, поскольку услуги по страхованию фактически предоставляет другое лицо ЗАО «АЛИКО», а не Банк, кроме того в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев Горячкиной Г.С. разъяснялось, что она имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой другой страховой компанией, а так же с ЗАО «АЛИКО» без участия Банка.
Таким образом, суд считает, что применительно к рассматриваемым отношениям сторон выдача Горячкиной Г.С. кредита не была обусловлена обязательным страхованием его жизни и здоровья.
Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны ООО ИКБ «Совкомбанк» не имелось каких-либо нарушений прав истца, при этом утверждения Горячкиной Г.С. о навязывании ей Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, не состоятельны, поскольку, как следует из представленных суду документов, у истца имелась свобода выбора, страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления кредита.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Горячкиной Г.С. о признании недействительным условия Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о страховании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного лица произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, и считает необходимым в иске отказать.
Поскольку судом отказано в требованиях о признании недействительным условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, у суда нет оснований и для удовлетворения остальных требований о взыскании уплаченных страховых взносов в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя 50 % от удовлетворенной судом суммы, из которых 50% в пользу общественной организации по защите прав потребителей.
Иных доказательству суду не представлено.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Горячкиной Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о признании недействительным условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о страховании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного лица произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, взыскании уплаченных страховых взносов в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя 50 % от удовлетворенной судом суммы, из которых 50% в пользу общественной организации по защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья М.В. Ярославцева
