Дата принятия: 09 октября 2014г.
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Конькову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Конькову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 896 500 руб. под 23,5% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 3.1, 1.4 кредитного договора. Однако заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В силу п. 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредитных средств с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования заемщиком оставлено без удовлетворения. В силу п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, банк вправе взыскать с него неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 964 218,12 руб., в том числе: долг по кредиту – 871 994,56 руб., долг по процентам – 87 723,56 руб., неустойка – 4 500 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также возврат госпошлины в размере 12 842,18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просила при вынесении решения учесть, что ответчиком в счет погашения долга была произведена оплата в размере 60 000 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Коньковым К.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией договора и не оспаривается ответчиком.
Согласно банковскому ордеру № денежные средства были перечислены на счет ответчика.
В силу п. 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление Конькову К.В. об изменении срока возврата кредитных средств с требованием погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что заемщиком оставлено указанное уведомление без удовлетворения, что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 964 218,12 руб., в том числе: долг по кредиту – 871 994,56 руб., долг по процентам – 87 723,56 руб., неустойка – 4 500 руб.
Ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору оплатил 60 000 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что допущенное Коньковым К.В. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Конькова К.В. задолженности по кредитному договору, однако суд считает необходимым произвести корректировку расчета истца с учетом внесенных ответчиком денежных сумм, таким образом, задолженность в размере 904 218,12 руб., из которых долг по кредиту – 871 994,56 руб., долг по процентам – 27 723,56 руб., неустойка – 4 500 руб., подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 842,18 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 12 242,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Конькова ФИО5 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 218,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 242,18 руб., а всего 916 460 (девятьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья Сметанина О.Н.
