Решение от 09 октября 2014 года

Дело № 2-8462/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика Ковригиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    09 октября 2014 года гражданское дело по заявлению Попова В.В. об оспаривании ответа начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозова Ю.В. от ** ** **,
 
установил:
 
    Попов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозова Ю.В. от ** ** **, просит признать оспариваемое решение незаконным и обязать Прокуратуру Республики Коми принять по его жалобе от ** ** ** законное и обоснованное решение.
 
    В обоснование жалобы Попов В.В. указал, что ** ** ** он обратился в Прокуратуру РК с жалобой на ответ Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дяченко А.В. от ** ** ** ** ** ** ему был направлен ответ за подписью Бозова Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы. Однако прокурор не рассмотрел все поставленные в его обращении вопросы, не принял всех необходимых мер и не дал исчерпывающих ответов.
 
    Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова В.В.
 
    Представитель Прокуратуры Республики Коми с заявлением не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ** ** ** Попов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, направил в Прокуратуру Республики Коми жалобу о несогласии с действиями администрации ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми, имевшими место в ** ** **, в частности о привлечении к труду в должности ... в нарушение правил охраны труда, о водворении в штрафной изолятор, о незаконности действий фельдшера исправительного учреждения.
 
    Названная жалоба была направлена для разрешения в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
 
    По результатам проверки жалоба осужденного Попова В.В. удовлетворена частично с принятием мер прокурорского реагирования /в части не обеспечения Попова В.В. средствами индивидуальной защиты/, о чем ему дан мотивированный ответ от ** ** ** №....
 
    Не согласившись с данным ответом, ** ** ** Попов В.В. направил в Прокуратуру Республики Коми жалобу /жалоба поступила адресату ** ** **/, в которой по существу содержались те же самые доводы о несогласии с действиями администрации ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми, имевшими место в ** ** **.
 
    ** ** ** Попову В.В. был дан мотивированный ответ за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Бозова Ю.В. о том, что оснований для принятия дополнительных мер реагирования проведенной проверкой не установлено; обращение Попова В.В. оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
 
    Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
 
    Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям /п.6.1 Инструкции/.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 Закона, а также и п.5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что жалоба Попова В.В. от 07.07.2014 г. была своевременно рассмотрена правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Поскольку жалоба была рассмотрена своевременно, соответственно бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры не допущено, также как и не создано ограничений конституционных прав и свобод заявителя при рассмотрении его обращения. Несогласие Попова В.В. с содержанием указанного ответа, по убеждению суда, не влечет его незаконности.
 
    При этом суд учитывает также, что в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в Постановлении от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании рений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»/ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
 
    Из анализа указанных положений следует, что при разрешении требований в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.
 
    Доводы заявителя о том, что ответ прокурора не соответствует по содержанию количественной составляющей его обращения /по определенным пунктам и страницам жалобы/, не влекут признания оспариваемого акта незаконным, поскольку, как следует из изложенного выше, Попову В.В. дан качественный ответ по существу всех требований его жалобы.
 
    Таким образом, требования Попова В.В. об оспаривании ответа начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозова Ю.В. от ** ** ** удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Попову В.В. в удовлетворении требований об оспаривании ответа начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Республики Коми Бозова Ю.В. от ** ** **
 
    ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий И.И.Олейник