Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2-248/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Андреаполь 09 октября 2014 года
 
    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.О. Петровой,
 
    при секретаре Л.Н. Малышевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № к Татарчук И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № обратилось в суд с иском к Татарчук И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ОАО «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № ОАО «<данные изъяты>» и Татарчук И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 22,5 (двадцать две целях пять десятых) % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в Банке и указанный п. 1.1 кредитного договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, (п. 2.1. кредитного договора). Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита путем зачисления на счет от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств, а также выпиской из лицевого счета по вкладу, указанного в п. 1.1 кредитного договора и на который был зачислен кредит.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №1).
 
    Исходя из п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 5,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Однако, заёмщик с 06.05.2013 г. систематически нарушает график платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается приложениями к расчету задолженности (движение основного долга, процентов и неустойки, в том числе просроченных платежей.)
 
    В соответствии с ч.2 ст.8П ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и требованием о расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением требования банка о досрочном возврате кредита в указанный срок вся задолженность по кредитному договору была вынесена 17 апреля 2014 г. на счета по учету просроченной задолженности. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2014 г. составляет- <данные изъяты> рубля, из которых:
 
    - просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля,
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты> рубля,
 
    - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,
 
    - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
    До настоящего времени требование банка должником не исполнено. Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Татарчук И.В.. Взыскать с заёмщика Татарчук И.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля, из которых:
 
    - просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля,
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты> рубля,
 
    - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей
 
    - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с заёмщика Татарчук И.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» оплаченную по иску госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Татарчук И.В. также надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    По определению суда дело рассматривалось без участия представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № и Татарчук И.В. был заключен кредитный договор № № Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства (ст. 820 ГК РФ) и никем не оспариваются.
 
    По условиям вышеназванного кредитного договора истец предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 (двадцать два целых пять десятых) % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет по вкладу заемщика после оформления графика платежей. Обязательство по передаче ответчику денег Банком выполнено в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Татарчук И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). При этом согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со Счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 5,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Статьей 5 п. 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    В требовании о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18.03.2014 года на имя Татарчук И.В. указано, что Банк требует от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть Кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 17 апреля 2014 года. Копии списков почтовых отправлений от 18.03.2014 года, свидетельствуют об отправке Татарчук И.В. вышеуказанного извещения. Несмотря на отсутствие доказательств получения Татарчук И.В. данного извещения суд расценивает наличие задолженности на дату подачи искового заявления в суд - 08.09.2014 года, как свидетельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и безразличное отношение к решению данного вопроса, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного искового требования.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняет в течение длительного времени, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего на 17.04.2014 года за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля из которых: просроченные проценты <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, а также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Сомневаться в правильности и обоснованности расчета задолженности у суда нет оснований, следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе и условиях кредитного договора, а также подтверждается представленным ОАО «<данные изъяты>» расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Татарчук И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения №.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № к Татарчук И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № и Татарчук И.В..
 
    Взыскать с Татарчук И.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты>,
 
    - просроченные проценты <данные изъяты>,
 
    - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>,
 
    - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Татарчук И.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.О. Петрова