Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело № 2-2843 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Бирюковой Е.Б.,
с участием представителя истца – представителя Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» Рычгорской-Савич О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Яцук М.А., Просвировой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее по тексту – КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к Яцук М.А., Просвировой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 19.06.2013 КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до 31.05.2016. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. 19.06.2013 в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с Просвировой А.В. договор поручительства №. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., п.п. 1, 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 3.6. договора Займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, он уплачивает Заимодавцу неустойку (дополнительный членский взнос) в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на 26.08.2014 ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: <данные изъяты> - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; <данные изъяты> - проценты, начисленные на 26.08.2014; <данные изъяты> - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Кооператив полагает, что именно такой размер неустойки соразмерен причиненным кооперативу убыткам, которые складываются из невозвращенной части суммы займа к 26.08.2014 в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства с 01.05.2014. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Яцук М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушанья дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Просвирова А.В. в судебное заседание не явилась. Согласно возвращённому в суд почтовому уведомлению, судебная повестка не вручена ответчице по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В материалах дела имеется телефонограмма с отделения почтовой связи, согласно которой почтальон указала, что Просвирова А.В. не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно адресной справке от 04.09.2014, Просвирова А.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, то есть по адресу, по которому было направлена судебная повестка. В связи с чем, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, ходатайств о переносе слушания дела не поступало.
В судебном заседании представитель истца Рычгорская-Савич О.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основная сумма долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные на 26.08.2014, <данные изъяты> - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании заявления Яцук М.А. от 27.12.2006, она была принята в члены Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
19.06.2013 на основании заявления о выдаче займа был заключен договор потребительского займа № между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Яцук М.А. на сумму <данные изъяты>, срок погашения до 31.05.2016, под <данные изъяты> % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 19.06.2013 Яцук М.А. получила по договору займа № от 19.06.2013 <данные изъяты>.
Как видно из срочного обязательства к договору займа № от 19.06.2013 Яцук М.А. обязалась по полученному займу производить платежи в срок до 31.05.2016 с внесением процентов за пользование займом из расчёта <данные изъяты> годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом, погашать заём, согласно графику платежей, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с 25.06.2013. Кроме того, в случае не возврата займа или его части в срок, обязуется уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки на момент возникновения задолженности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Яцук М.А. получила сумму займа на потребительские нужды в КПК «Первый Дальневосточный» в сумме <данные изъяты>. Однако свои обязательства по своевременной уплате суммы займа и процентов не выполняет. Суммы в счет погашения долга на счет истца поступали с нарушением сроков уплаты процентов и погашения долга, что является нарушением условий п.п. 1.2., 2.2. договора потребительского займа № от 19.06.2013.
Согласно п.п. 2.1. вышеуказанного договора заемщик обеспечивает возврат займа, процентов за пользование займом в срок, обусловленный настоящим договором.
В соответствии с расчётом задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа № от 19.06.2013 заёмщика Яцук М.А. составляет: основной долг – <данные изъяты>, процентная задолженность - <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что Заёмщику Яцук М.А. выдавался займ под поручительство Просвировой А.В. в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщика, о чём ею было подписано заявление - согласие поручителя.
По договору поручительства № от 19.06.2013 поручитель Просвирова А.В. обязуется перед Заимодавцем - КПК «Первый Дальневосточный» отвечать солидарно с Заемщиком Яцук М.А. по договору займа № от 19.06.2013 в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, процентная ставка указана <данные изъяты> % годовых.
Суд считает, что Просвирова А.В. должна нести солидарную ответственность по обязательствам Яцук М.А.
Определяя обязанность Просвировой А.В. нести солидарную с ответчиком Яцук М.А. ответственность за неисполнение договора, суд исходит из следующего.
Статьёй 361 ГК РФ регламентировано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 1.1, п. 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с Должником-заемщиком за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Должника-заемщика Яцук М.А. В случае несоблюдения Заемщиком сроков по оплате основного долга по займу, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, включая частичное гашение займа согласно обязательства индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью основного договора займа, Поручитель обязан в течение двух дней с момента наступления срока ежемесячных платежей гасить образовавшуюся задолженность по договору займа.
Из имеющихся в материалах дела досудебных уведомлений следует, что поручитель Просвирова А.В. также как и заемщик, неоднократно уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако мер по её погашению она не приняли.
На основании изложенного, суд считает, что требования о взыскании с заемщика Яцук М.А. и поручителя Просвировой А.В. суммы по договору потребительского займа № от 19.06.2013 и процентов по нему подлежат взысканию, так как судом установлено, что заёмщик Яцук М.А. не погашает суммы по данному договору. Денежные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке в связи с неисполнением обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платёжного поручения № от 19.08.2014 следует, что истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 807-809, 819-820, 361-363 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Яцук М.А., Просвировой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яцук М.А. и Просвировой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа № от 19 июня 2013 года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать Яцук М.А. и Просвировой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через суд Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Белашова
