Дата принятия: 09 октября 2014г.
дело № 12-342/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 09 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
с участием представителя Кричевской Р. – ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Кричевская Р. на постановление 55 ХВ № 018931 от 29 марта 2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым Кричевская Р., <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Кричевской Р. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управляла данным автомобилем на <адрес>, двигаясь со скоростью 58 км./ч., превышающей установленную на участке дороги <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 18 км./ч.
В жалобе Кричевской Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, управлял ФИО1, который пользуется данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения Кричевской Р. от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ. Права управления транспортными средствами она не имеет.
В судебное заседание Кричевской Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кричевской Р.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Кричевской Р., не имея права управления транспортным средством, доверила ему пользование автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на участке дороги <адрес> данным автомобилем управлял он.
На л.д. 25 имеется постановление 55 ХВ № 018931 от 29 марта 2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управляла данным автомобилем на <адрес>, двигаясь со скоростью 58 км./ч., превышающей установленную на участке дороги <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 18 км./ч.
Фоторадарный передвижной комплекс «АРЕНА» № имеет сертификат N 0024174, и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ года.
На л.д. 7, 8 имеются копии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1
На л.д. 12 имеется страховой полис ОСАГО «РЕСО гарантия» ССС № период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный в отношении транспортного средства <данные изъяты> В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и Кричевской Р.
На л.д. 13,14 имеются паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя Кричевской Р.
Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы Кричевской Р. Представлены показания свидетеля ФИО1, страховой полис «РЕСО гарантия», подтверждающий, в указанное в обжалуемом постановлении время автомобилем мог управлять ФИО1
В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, автомобилем марки <данные изъяты> управлял водитель ФИО1
Изложенное исключает наличие в действиях Кричевской Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление 55 ХВ № 018931 от 29 марта 2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым Кричевской Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Кричевской Р. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 55 ХВ № 018931 от 29 марта 2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5, которым Кричевской Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Усенко
