Дата принятия: 09 октября 2014г.
Дело №2-1813/2014 ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.
при секретаре Елтищеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» к Агеев И.К. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в суд с названным иском к Агеев И.К., указывая в обоснование, что с ... в соответствии с приказом № ... от ... Агеев И.К. был принят В МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на должность ..., с ним был заключен трудовой договор ... от .... В соответствии с приказом ... от ... ответчику с ... по ... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на ... календарных дней. Данный отпуск был предоставлен Агеев И.К. авансом, за период работы с ... по ..., при этом оплата отпуска была произведена в полном объеме. ... от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии со ст. ст. 77 и 80 ТК РФ истец произвел увольнение в срок, указанный в заявлении - .... Приказом № ... от ... Агеев И.К. был уволен с .... По стоянию на дату увольнения Агеев И.К. не отработал период, за который ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Часть дней отпуска (... календарных дня, оплаченных в размере ... рублей ... копеек) была использована Агеев И.К. авансом. При увольнении Агеев И.К. были начислены денежные средства в счет оплаты одного дня в размере ... рублей ... копеек, а также НДФЛ в размере ... рублей, которые в силу ст. 137 ТК РФ были удержаны истцом в счет возмещения излишне выплаченных отпускных. При увольнении ответчик был уведомлен об образовавшейся за ним задолженности перед предприятием в размере ... рубля ... копеек. ... в адрес Агеев И.К. было направлено претензионное письмо с просьбой о погашении задолженности или заключении соглашения о ее реструктуризации, но ответа не поступило. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен прямой действительный ущерб, который в силу ст. ст. 232, 238 ТК РФ подлежит возмещению.
МКП «Теплоснабжение г.Пензы» просит взыскать с Агеев И.К. в свою пользу ... рубль ... копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца МКП «Теплоснабжение г.Пензы» Антушевич, действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что обязанность Агеев И.К. по возмещению ущерба работодателю также предусмотрена п.... его трудового договора.
Ответчик Агеев И.К. иск не признал, пояснил, что воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск именно в период с ... по ... лишь по настоянию руководства, его устраивал более поздний период, по окончании отпуска по состоянию здоровья и в силу возраста (... ...) был вынужден уволиться с .... О том, что за ним в связи с данными событиями образуется задолженность, он не знал, при увольнении и производстве расчета ему это не разъяснили. Считает, что с его стороны не было допущено злоупотребления правом, денежные средства он возвращать не намерен. Просит отказать в иске.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... на основании приказа № ... от ... Агеев И.К. был принят на работу в МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на должность ... в цех ..., с ним был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору размер должностного оклада Агеев И.К. составил ... рублей в месяц, отпуск продолжительностью ... календарных дней. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, трудовым договором № ..., трудовой книжкой ответчика.
В соответствии с приказом № ...-о от ... Агеев И.К. в период с ... по ... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 28 календарных дней, за период работы с ... по .... Оплата отпуска была произведена в полном объеме.
На основании заявления работника приказом № 25-КУ от ... ответчик Агеев И.К. был уволен с ... на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, по стоянию на дату увольнения, ..., Агеев И.К. не отработал весь период, за который ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть дней отпуска (... календарных дня), была использована Агеев И.К. авансом. Согласно расчету истца указанные дни были оплачены истцом ответчику в размере ... рублей ... копеек.
Поскольку увольнение Агеев И.К. имело место до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, в силу абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ работодателем при увольнении ответчика из заработной платы последнего были произведены удержания для погашения указанной задолженности. При этом вследствие недостаточности сумм, причитающихся Агеев И.К. при расчете работодатель МКП «Теплоснабжение г.Пензы» фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска в полном объеме, в настоящее время размер задолженности составляет ... рубль ... копеек.
... в адрес Агеев И.К. было направлено претензионное письмо с просьбой о погашении задолженности или заключении соглашения о ее реструктуризации. Ответчик в добровольном порядке выплатить истцу истребуемую сумму не желает, в связи с чем истцом в суд было подано настоящее заявление,
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ... N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Также не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, доводы представителя истца, квалифицирующего действия ответчика по невозврату денежной суммы в размере ... рубля ... копеек как прямой действительный ущерб, поскольку положения ст. 238 ТК РФ к настоящему спору не применимы.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования МКП «Теплоснабжение г.Пензы» о взыскании с Агеев И.К. задолженности в размере ... рубля ... копеек, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» к Агеев И.К. о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено ....
Судья: ...
...
...
...
