Решение от 09 октября 2014 года

    Дело № 2-3303/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1», Соболевской И.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Прохоров А.А. обратился суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчиков ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» и Соболевской И.Л. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого затоплением, ... руб. (из которых ... руб. – ущерб, ... руб. – стоимость услуг оценщика, ... руб. – стоимость телеграмм), в счёт компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является собственником квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Челябинска, хх.хх.хх года произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры № ..., собственником которой является Соболевская И.Л. Затопление произошло по причине прорыва трубы холодного водоснабжения. В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры, мебель. В добровольном порядке ущерб ему не возмещён.
 
    В судебном заседании истец Прохоров А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» Сергеева У.В., действующая на основании доверенности (л. д. 70), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что затопление квартиры истца произошло по причине прорыва стояка трубы ХВС в квартире ответчика, труба ХВС отнесена к общедомовому имуществу и ответственность по её содержанию несёт управляющая компания. Однако, имеет место быть и халатное отношение собственника квартиры № ..., поскольку она своевременно не обратилась в ЖЭК с заявкой о ремонте трубы, поскольку на трубе уже имелся хомут, прорыв произошёл чуть выше хомута. После принятия заявки о затоплении, водоснабжение по стояку было перекрыто, труба в месте прорыва заварена. Размер ущерба, заявленный истцом, полагает завышенным, однако, оспаривать его общество не намерено.
 
    Ответчик Соболевская И.Л. и её представитель Мингазова Н.Н., действующая на основании доверенности (л. д. 69), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 117), в материалах дела имеются письменные возражения относительно исковых требований (л. д. 71-73).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Поэтому на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащему ему имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Прохоров А.А. является собственником ... квартиры № ... дома № ... по ул... г. Челябинска (л. д. 68).
 
    хх.хх.хх года произошло затопление квартиры истца путём протекания воды из вышерасположенной квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Челябинска, собственником которой является Соболевская И.Л. (л. д. 11-12, 13).
 
    В результате затопления внутренней отделке квартиры и имуществу истца причинён ущерб.
 
    Согласно акту о затоплении, составленному комиссией ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» хх.хх.хх года, причиной затопления явился прорыв трубы стояка холодного водоснабжения, расположенной в квартире № ... (л. д. 13).
 
    ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» является управляющей организацией, предметом её деятельности является ремонт и обслуживание многоквартирных домов и объектов внешнего благоустройства, в том числе и жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу (л. д. 85-103).
 
    Согласно заключению Южно-Уральской торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и размер ущерба имущества, пострадавших в результате затопления, составила ... руб. (... руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, ... руб. – размер ущерба имущества) – л. д. 26.
 
    Представитель ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» в судебном заседании вину в причинении ущерба имуществу истца не оспаривала.
 
    Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.
 
    Перечисленные требования управляющей компанией полностью выполнены не были.
 
    Суд полагает, что прорыв трубы ХВС произошёл по причине ненадлежащего технического обслуживания и ремонта ответчиком ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» данного дома.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2. ст. 676 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 14 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1. ст. 29 названного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В силу п. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п. 3 указанной статьи ответственность без вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности наступает, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 3.2.3 методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Росстроя РФ, управляющая организация на основании и в соответствии с договорами с подрядными организациями-исполнителями контролирует и обеспечивает соблюдение последними установленных органами местного самоуправления стандартов и (или) нормативов условий проживания и параметров качества жилищных и коммунальных услуг; отвечает перед потребителем за полноту, своевременность и качество услуг исполнителя, за возможные последствия нарушений стандартов и (или) нормативов; информирует потребителя о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг.
 
    Таким образом в судебном заседании факт затопления жилого помещения истца по причине прорыва трубы ХВС в квартире ответчика установлен, труба ХВС входит в состав общедомового имущества, причинная связь между действиями ответчика (управляющей компанией) и наступившим вредом, причиненным квартире истца вследствие её затопления, также установлена, поэтому ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1», следовательно, именно на ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» лежит ответственность за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Обстоятельств того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб., соответственно, исковые требования, предъявленные к Соболевской И.Л., удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и длительного не устранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    С ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 58, 59), по оплате госпошлины в размере ... руб. (л. д. 5, 60), по отправлению телеграмм по вызову на осмотр в размере ... руб. (л. д. 53, 54).
 
    Расходы по оплате услуг оценщика и оплате госпошлины в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1» в пользу истца.
 
    Не подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм, поскольку в силу абз. 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае почтовые расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом. Кроме того расходы по оплате телеграмм необходимыми не являются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прохорова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 1», находящегося по адресу: ул. ..., г. Челябинск (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
 
    в пользу Прохорова А.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... (... руб. 79 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Прохорова А.А. к Соболевской И.Л. о возмещении ущерба отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.    
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова